※ 引述《syearth (sysearth)》之铭言：
: 公督盟这种计分方式
: 把出席率、质询率算进去
: 恩
: 3Q 陈柏惟 这种质询也算有分
: 有够小绿的计算方式
: 还有人信这家的评鉴?
https://reurl.cc/zWAZlN
原篇就是标准偷换概念，误导大家公督盟评分标准，
这是立法院留下的新闻稿，应该没造假问题。
懒得看完的直接拉到最后重点。
第七届委员动态新闻：公督盟评鉴立委不公
国民党团书记长张硕文、立法委员蔡锦隆、徐少萍等人，针对公民监督国会联盟举办第七
届第一会期之立委评鉴不公，特别召开记者会严词抨击公督盟以意识形态来评鉴立委的问
政，漫无标准，荒唐至极。
张硕文书记长指出，公督盟自以为是，用脱离现实的标准来评鉴立委，甚至主观认定立委
的问政是否有“黑卒吃过河”来当成评分标准，对于表现优良的立委非常不公平，因此党
团以后针对公督盟的任何评鉴不再回应，也请党籍立委不必随之起舞。
蔡锦隆立委说，公督盟评鉴立委，除了以立委出席纪录、发言次数作为评分之外，还以“
签署承诺书”、“脱序表现”、“已定谳之司法案件”、“不当兼职状况”、“不当提案
”来加减分数；因此公督盟的评鉴根本不具客观性，甚至是以意识形态来作为评鉴依据。
蔡锦隆并举例他参与的立法院内政委员会的“委员出缺纪录”及“提案、质询的次数”，
来反驳公督盟评鉴的不公正。他指出，第七届第一会期内政委员会总共召开44次委员会，
他因为受邀出访国外，因此缺席（请假）一次，相较于缺席8次的薛凌立委、缺席4次的余
天立委、缺席4次的邱议莹立委，他的出席率已经名列前茅。另外，以质询及提案的次数
来比较，蔡锦隆的专题质询及委员会质询共45次，法律提案及临时提案152次，超过民进
党邱议莹专题质询及委员会质询的29次。法律提案及临时提案的87次，也胜过薛凌专题质
询及委员会质询的33次，法律提案及临时提案的88次。蔡锦隆用立法院全球资讯网内公开
的数据，质疑公督盟的公信力；蔡锦隆对于自己被评鉴为内政委员会敬陪末座的立委，非
常气愤，要求公督盟应立即道歉。
也被评为卫环委员会吊车尾的徐少萍立委表示，她是不分区立委，必须服从国民党团的指
示，党团明文规定拒绝提供委员问政资料给公督盟，她理当配合，也因此在评鉴中被以“
未签署诺书”直接就扣除20分，其他敬陪末座的委员都是如此。而且，公督盟的理事长顾
忠雄及几位评鉴委员都是此次举办830呛马活动的台湾社成员，对于这些人偏绿的立场，
评鉴出来的结果当然是预料之中。
蔡锦隆表示，由于公督盟的评鉴不公已严重伤害国民党立委的问政形象，因此邱毅委员将
偕同几位党籍委员向法院提出毁谤告诉，让这些充满意识形态立场偏颇的公督盟成员得到
教训。
提示一下：
第七届就是2008~2012年，KMT拿到81席差点达到修宪门槛那次。
重点：
(1)出席跟质询不是唯二评分标准。
(2)脱序表现，兼职吃官司，被党团绑架也列入评分。
(3)乱问自己负责领域外的也会扣分。
(4)有人出席率比人高，但被以上因素扣分而留校察看。
(5)有人质询率比人高，但被以上因素扣分而留校察看。
感谢以上蓝委帮忙证明评分标准没那么简单。
既然考量这么多，能上榜的就是各项总和都有一定水准，
至于那个对照组连来都不来的，你连被扣分的机会都没有，
是要卢什么只看出席率质询率啦？