※ 引述《wetteland ( )》之铭言：
: 在三立的政论节目，
: 台北市副发言人魏佑任被电访，
: 就AZ第二剂预约量，
: 市府只开7.2万的部分，
: 被大家围剿。
: 结果他从头到尾都说不清楚，
: 还一直抹黑是中央给的不够，
: 还说怕有人爽约，所以少开。
: 前言不对后语，
: 连多少人符合资格都说不出来，
: 结果被骂，到底听懂不懂中文？
: 是不是要请BEN才说的清楚？
简单回顾事发经过：
昨天开始预约第十轮疫苗，台北获得中央配给的12万剂->
台北符合资格的反映预约不到疫苗，记者询问庄副->
庄副回答给了台北12万剂，但不知道为什么台北只开7.2万(应该有后台查询预约情况)->
北市府被问到这问题，回答因为量能不足所以没开这么多(问题1)->
改口说因为疫苗预约踊跃，加开3万多剂，但仍保留约2万剂给65+以上打第二剂(问题2)->
把你Ben不见的33解释是因为中央给的不够多(问题3)->
副发言人上节目重复跳针因为中央给不够、怕爽约等等理由所以少开(问题4)
那我们来看相关问题。
(1)量能不足?
到昨天为止好像是连4还是连5+0了吧，
疫苗注射也不是要你一天内就打完，
他是有好几天给你选择，
中央协调给你的量一定是你地方讨论过可以负荷、可以在时间内打完的，
在疫情趋缓、逐步松绑禁令的情况下，
量能不足的假设存在?
(2)被骂后加开又保留约2万剂给65+打
说量能不足又因为“预约踊跃”所以加开?
那前面量能不足为什么突然有量能可以负荷加开的部分了?
道理何在?
还有为什么要再保留约2万剂给65+打?
https://www.cdc.gov.tw/Bulletin/Detail/VIgg0D01lkJJf6S_7tpTsQ?typeid=9
第八轮疫苗来看65+以上的想打第二剂的应该都打了吧?
约2万剂可不是小数目，
为何不让符合第十轮资格的先打?
如果第十轮打完有剩下你要安排65+以上当第二剂那ok啊?
因为这一轮的自己放弃了自己的权利，
但已昨天预约情况来看第十轮应该很踊跃吧?
有保留约2万剂的必要?
(3)疫苗不足?
12万剂的疫苗数量不可能是中央塞给你多少就要你吞多少啊?
应该是中央跟地方协调、询问说你符合资格的有多少我开给你才对吧?
除非你说台北第十轮符合资格的超过中央给的12万，
但中央就是只给12万，
那你要嘴中央给少大家没意见阿，
可是就情况来看是这样吗?
好像也不是齁?
(4)爽约?
第十轮有爽约问题?
65+以上就没有爽约问题?
早就该打的自己不打然后台北再特别留个约2万给那批人?
符合逻辑?
结论：
套用今天33和发言人的口径，
我觉得台北市政府要不要先出来解释一下你们算的只有6、7成会预约所以只开7万多，
还有追加3万后又要保留约2万给65+是怎么做决策的?
不会又是股长他扛吧?
怎么看都是你们要找个方法嘴中央疫苗买得少然后被早早破招，
才在那各种补救，
又补得很烂阿......
6月好心肝玩一次，
现在又玩一次?
人民打疫苗的权力为什么要沦为政客操弄政治的道具啊?