台湾国产疫苗EUA的游戏规则早就在去年十月就大致订立，
不是今年五月疫情爆发才改的，当时就决定二期看完安全性跟有效性
可以先拿到EUA，正式的药证则还是要等三期结束。
https://www.rti.org.tw/news/view/id/2083210
我们知道审查一支疫苗大致就是看安全性跟有效性。
安全性的部分，去年十月TFDA大致参考美国FDA刚定出来的EUA三期指引，
订立包含双盲实验，最低疫苗组人数三千人，一个月安全性资料
跟追踪期中位数至少两个月等等规范。
讽刺的是，当时这个二期做三千人的标准还被质疑太过严苛，是在刁难厂商。
因为一个月安全性资料跟追踪期中位数至少两个月都小于完整临床实验所需要
的半年或更久，所以不论美国或是台湾，用来送EUA的报告都叫做"期中报告"，
原因就是EUA的安全性审核不需要看到完整的临床实验结束。
然后是有效性的部分，去年十月并没有订立出一个确切的标准，
当时确认的大原则就是看中和抗体效价。
这个决定并不是台湾第一次，比如说十几年前国光的流感疫苗就是跟诺华流感疫苗
的抗体效价对比，最后国光疫苗的中和抗体效价有达到诺华的七成，
因此得到在台湾施打的许可。
不过去年十月世上还没有任何一支疫苗拿到EUA，没有一个可以拿来对比的基准值
所以只订定这个原则到今年六月，台湾已经有人施打AZ超过两个月之后，
才有正式的抗体效价比较标准出来
反正不论是国光，高端或联亚，就是按照当时订立出来的游戏规则玩而已。
※ 引述《hong888 (自自冉冉 崩崩溃溃)》之铭言：
: 答案很简单，
: 高端其实没什么错，
: 错在陈时中没有守住边境，5月爆发社区感染，
: 执政党不得不加快疫苗受捐、松绑采购、立即展开大规模施打。
: 高端跟不上这个期程，
: 政府想办法开绿灯，
: 结果引来更多的质疑和话柄，
: 最后，高端没能赶上大规模施打的商机，错失掉台湾市场
: 台湾市场势必是高端最大的市场，
: 错过这个，高端要外销很困难啦，
: 看政府要不要自己买，再转送给中南美洲，
: 只是这样又会再起争议啦
: 想想看，如果5月没有爆发疫情，大家歌舞升平，
: 我想现在疫苗覆蓋率应该不到10%吧，
: 大家慢慢等高端做三期，台湾再推动大规模施打，
: 接受度会比现在好很多，
: 在野党就算要骂，也缺乏着力点，效果很有限