1.转录网址︰
※ 网址超过一行 请缩网址 ※
https://www.facebook.com/kanlee1992/posts/4990210487674423
2.转录来源︰
※ FB公众人物、FB粉丝团名称、其他来源 ※
李戡
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
《张亚中，你抄错行了！》
张亚中1998年出版《两岸主权论》（台北：生智文化，1998）一书，不止一次抄袭杨永明
1996年发表在《政治科学论丛》第七期的论文<民主主权：政治理论中主权概念之演变与
主权理论新取向>。关于证明抄袭的方法论、抄袭者惯用的掩盖手法和心态，我在《蒋介
石日记的滥用》（被中共查禁）里做了充分论证。现在我用这些方法，来还原张亚中怎么
抄袭杨永明，而且还抄错行。
一、《两岸主权论》第9到10页，张亚中写道：
国际法百科全书亦将主权定义为“一个国家独立于其他国家之外，且于法律上不受其他国
家的影响，以及国家对其领土和人民的政府权力享有最高性，与排他性的管辖权”。【注
释是“Helmut Steinberger, “Sovereignty”, in Encyclopedia of Public
International Law, Installment 10., (Amsterdam: North-Holland Publishing and
Company, 1987), pp.397-418, at pp.403-404.”】
这段引文，和杨永明<民主主权>页144的段落几乎一模一样：
国际法百科全书定义主权为“一个国家独立于其他国家之外，且于法律上不受其他国家的
渗透影响，以及国家对其领土和人民的政府权力的至高性和排他性的管辖权”【注释是“
Helmut Steinberger, “Sovereignty,” in Encyclopedia of International Law,
op.cit., p.404.”】
杨永明和张亚中都引用了Encyclopedia of Public International Law的内容，不过杨永
明漏写了书名中的Public一字，我们翻开这本书第404页，可找到杨永明引文对应的原文
：
State sovereignty now meant a State's general independence from and legal
impermeability in relation to foreign powers, and the State's exclusive
jurisdiction and supremacy of governmental powers over the State's territory
and inhabitants.
这段话明明出现在百科全书第404页，而非第403-404页，为什么张亚中会写成“
pp.397-418, at pp.403-404.”？
二、这个“两段式页数”的写法，正好出现在杨永明论文页143-144：
为方便区分起见，学者称描述国家内部的主权概念为“内部主权”（或“国内主权”），
而在国际法上的应用则被称为“外部主权”（或“国家主权”）。【注释是“See
Helmut Steinberger, “Sovereignty,” in Encyclopedia of International Law,
Rudolf L. Bindscdhedler et al eds. (Amsterdam: North-Holland Publishing and
Company, 1987), pp.397-418, at pp.403-404.”】
我们翻开百科全书，果然分别在第403和404页看到“external sovereignty”（外部主权
）和“internal sovereignty”（内部主权）的用法，说明杨永明的注释没问题。奇怪的
是，杨永明这段引文，也出现在张亚中《两岸主权论》第10页：
有些学者区别主权的概念为“内部主权”与“外部主权”，前者指的是描述国家内部的主
权；后者指的是国家主权在国际法的运用。【注释是“Helmut Steinberger, “
Sovereignty”, in Encyclopedia of Public International Law, op.cit., p.404.”
】
由此可见，张亚中抄错行了！张亚中根本没看过Encyclopedia of Public
International Law这本书，他这两个出处，都是直接抄袭杨永明。名词解释那段，张亚
中为了掩饰抄袭痕迹，故意在杨永明翻译的引文里改动数字，例如他省略了“渗透”两字
，殊不知这样一省略，严重扭曲原意。换句话说，如果张亚中亲自翻过百科全书，根本没
道理漏掉这个字。张亚中改动完杨永明翻译的引文后，以为大功告成，在抄注释的时候，
却不小心抄错行——他该抄的是页404，却抄成了杨永明的另一个注释页397-418和页
403-404。另外，“内部主权”和“外部主权”那段，张亚中本来该抄页397-418和页
403-404，却抄成页404。
三、除此之外，张亚中《两岸主权论》页8的引文“国家在其范围内有宣称不受其他限制
和控制的自由，则必须同样承认其他国家在其范围内也有相同的自由。”【注释是“F.
H. Hinsley, Sovereignty (New York: Basic Books, Inc., 1966), p.158.”】这段话
和杨永明<民主主权>页144“国家在其范围内有宣称不受其他限制和控制的自由，则必须
同样承认其他国家在其范围内也具有相同的自由”只有一字之差，在张亚中自称看过原文
的情况下，他的中文翻译和杨永明翻译的几乎一模一样，只是将“具有”换成“有”，显
然构成抄袭。
四、同样道理，张亚中《两岸主权论》页20的段落“国际法学界也开始强调民主制度是一
项逐渐成形的国际规范，“民主统治”被强调为国家与政府合法性的构成要件之一。”【
注释是“Thomas Frank, “The Emerging Right to Democratic Governance”,
American Journal of International Law, Vol.86, No.1 (Jan. 1992), pp.46-91.”】
这段话，张亚中抄自杨永明<民主主权>页147的段落“国际法学界也开始强调民主制度是
一项逐渐成形的国际规范，民主统治（democratic governance）被强调为国家及政府合
法性的构成要件之一。”【注释是“Thomas Franck, “The Emerging Right to
Democratic Governance,” American Journal of International Law, Vol.86, No.1
(Jan. 1992), pp.46-91.”】张亚中除了把“及”换成“与”，其他地方一字不漏照抄杨
永明。
五、同样道理，张亚中《两岸主权论》页20-21的段落“更有学者指出政治参与权已经成
为一项普遍性原则，应该受到国际法的保障。”【注释是“Gregory H. Fox, “The
Right to Political Participation in International Law”, Yale Journal of
International Law, Vol. 17(1992), pp.539-607.”】这段话，张亚中抄自杨永明<民主
主权>页147“大众（Gregory Fox）更指出政治参与权（political participation）已经
成为一项普遍性权利，而应该受到国际法的保障。”【注释是Gregory H. Fox, “The
Right to Political Participation in International Law,” Yale Journal of
International Law, Vol. 17(1992), pp.539-607.”】张亚中除了把“权利”改成“原
则”，其他地方几乎照抄杨永明。
凡是引用的文献不是自己亲手翻阅、而是从别人文章看到的，一定要加上“转引”两字，
否则就是抄袭。这五个案例中，张亚中在注释里除了交代文献来源，后面全都该加上“转
引自杨永明，<民主主权：政治理论中主权概念之演变与主权理论新取向>，页XX”，但他
都没有。张亚中读了两个博士，必定了解学术规范，却仍故意为之，有何资格动辄以“张
老师”姿态教育别人？光是在《两岸主权论》的其中一章，张亚中就有五个注释抄自杨永
明。有了这项纪录，我很好奇张亚中在《欧洲统合：政府间主义与超国家主义的互动》（
台北：扬智文化，1998）书里引用的大量英文文献，以及在《德国问题：国际法与宪法的
争议》（台北：扬智文化，1999）书里使用的大量艰涩冷僻的德文文献，其中有多少处可
能有类似这样的行为？
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
希望懂得德文的高人
能够赓续本文结尾部分
确定张亚中剽窃行为
但是就算如此
他的受众也是不会在乎
毕竟宗师孙文更是剽到共产主义
※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
自删与板主删除，同样计入额度 ※