1.转录网址︰
https://tinyurl.com/577bst62
2.转录来源︰
※ FB公众人物、FB粉丝团名称、其他来源 ※
上报 陈嘉宏专栏(《上报》总主笔)
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
民意代表接受陈情，向行政部门转达民瘼本是天经地义；如果看过立法院每逢总预算与国
营事业的朝野协商会场数千个提案，少数被送上议场进行表决，有的互退一步变成共同（
附带）决议，更多是聊备一格，提案立委只是为了向陈情者做个交代，都是民主的展现。
但不管民意代表再怎么协调、关切、施压，最后做决定的是行政部门，也是由后者负所有
政策的成败责任。
从去年疫情大起之后，航空机组员长期反复居隔导致身心受创，不但媒体早就广为报导，
就连机组员也会四处陈情希望能保障自身的权益。所以，当监察院调查机组员“3+11”的
决策过程，意外流出时代力量立委邱显智与民众党立委邱臣远都曾经“关切”过“3+11”
案，一点都不令人意外。只是，邱臣远说“我只是转达陈情，并不认同这件事”，邱显智
也宣称他只收空服员工会陈情，而没收过机师工会陈情，两者说法都显得避重就轻，也与
立法院的运作实务不尽相符。
第一、立委绝不会对民众或利益团体的陈情照单全收，如果会代为发函给行政部门，至少
表示立委办公室认同陈情者的主张或价值，绝非“我不认同这件事”。至于用有无召开协
调会来判断立委施压行政部门的强度也显得空泛，因为立委施压行政部门不需要表现在公
开的议场上；相反地，协调会、公听会或委员会都有会议记录，不容死无对证，反而更符
合国会议事公开的原则。
第二、身为一个拥有法律专业的人权立委，如果说他只关心空服员在机上送餐的职安问题
，而不关心机组员回国检疫长期居隔问题；只收空服员工会的陈情，而毫不关心理应与空
服员一体的机师工会主张，实在也太过矫情。事实上，空服员工会的陈情案里，就曾表达
对于“7+7”加严检疫天数政策不利于机组员权利的疑虑；而去年的总预算审查里，时代
力量也曾为机组员居检过严问题提出过冻结预算案，公开施压行政部门。
疫情当下，有人关心“疫情防控”的严密程度，有人在意“人权保障”受到侵害，立委就
此对“3+11”、“5+9”或“7+7”的机组员检疫主张有不同看法，正反映台湾社会的多元
主张；只要各有立论，实在没什么好苛责。帮机组员说话不丢脸，丢脸的是打死不认自己
曾经的主张，还踩着自己说过的话，抨击“3＋11”是疫情破口，骂得比任何人凶，这正
是罗文嘉说的：“不是立场问题，而是人品问题。”
在板桥幼儿园的案例里，未在第一线工作、70多岁的幼儿园主在解隔两天后以Ct值16确诊
，她被定义为“接触者的接触者”，古怪的是，与他接触的第一线接触者迄今没人采检阳
性，这代表病毒的传播途径已超出先前的认知。在机组员检疫采“14＋7＋7”封闭式管理
的中国，南京、上海、成都，到最近的厦门，都曾被病毒攻破，显示再严格的检疫规定，
都无法全数阻挡病毒的入侵。除非台湾已经打算遗世而独立，否则凭什么认为可以透过不
断加严的人身自由限制与边境管理，可以挡住所有病毒？
范云出身偏左的社民党，长期关心女权与劳权，所以同情机组员长期居隔的身心状况，或
有其脉络可循。至于邱显智是则劳权律师出身，同样长期关心弱势，不过在今年5月15日
本土疫情爆发后，他却宣称自己对机组员居隔只有“加严立场”，让所有人跌破眼镜。要
谈政治现实与党派利益对理想主义者的摧残，实在莫若于此了。
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
上报这不知道哪来的侧翼媒体，又在放话攻击邱显智了
邱显智明明就是我们政黑板李姓中坜第三势力独立思考中间选民最爱的唯一清流时代力量
的人权劳权律师代表
他会提出要加严顾及机组员身心健康必定有长久深远的考虑，并且经过通盘考量与讨论
不然怎么会加严之后空服员工会还发文感谢呢？
这一切的一切都已经很清楚ㄌ
※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
自删与板主删除，同样计入额度 ※