1.转录网址︰
※ 网址超过一行 请缩网址 ※
https://www.facebook.com/829635597116030/posts/4324378420975046/
2.转录来源︰
※ FB公众人物、FB粉丝团名称、其他来源 ※
苗博雅脸书
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
【中央指引自助餐】
昨天，黄珊珊发文表示“中央删除北市上传的居隔纪录”，引起关注
今天北市和中央都正式对外说明。
综合双方说法，证实这是一件：
“中央认为部分被匡列民众不符合居家隔离定义，改列自主健康管理。北市坚持扩大
匡列，把民众列入居隔+PCR”的事件
以下是事件经过：
1 文山区装修工人确诊案，北市疫调后，匡列居家隔离的名单。
2 中央看了北市上传的纪录，觉得其中60人的状况，跟中央指引居隔的定义不符合
3 区管中心找北市卫生局来讨论。讨论之后，改列自主健康管理
3 后来市府高层认为：谨慎起见，还是要预防性隔离五天
所以高层直接拍板，改回居隔，从9/10隔离到9/14
4 这60位民众，依照北市府的居隔通知书，持续隔离中，要等到PCR阴性报告才能解
隔离
5 中央表示，尊重北市做法，仅在系统对于不符合中央指引的名单做注记。
我对此事最大的感想有四个字：
“还我公道”
每次因为监督市政被攻击得越猛烈，我就越放心
因为市府很快就会用具体行动证明，我的问政是有凭有据
上星期，因为孕妇拒筛案，我批评当时市府没有依法开罚单，却被市府猛烈修理
北市府党联手，加上媒体恶意下标，扣我“假消息”的帽子
发言人重复强调“只能依照中央指引，北市不能罚”
今天发生的“扩大隔离案”，北市府觉得有必要，就自作主张，把人关好关满。
从这件事，能看出二个重点：
地方政府“扩大匡列接触者”，与中央意见不一致时，中央目前以尊重地方判断为原则：
如果有公卫理由，不是乱枪打鸟的普筛，中央会尊重地方的判断。
高雄的凤山大楼案，以及这次北市预防性隔离案，都是如此
北市列隔离的对象，跟中央指引不符，但中央还是尊重北市的做法
匡列、隔离、筛检的范围，地方有权力视情况扩大，不一定只能被中央绑住：
7月初大安区某诊所案，和孕妇6月拒筛9月确诊的事件，我都提出：
“被地方主管机关匡列有必要筛检的民众，应该配合筛检。若拒绝筛检，市府可以开罚
单”
市府发言人和许多网民疯狂跳针“中央没讲！”“没有法源！”“北市府不能罚！”“
不能强制！”
现在好了，中央明确认为，北市所列60人“居隔+筛检”，和中央的居家隔离指引不符
北市有听中央的吗？没有嘛
北市还是按照自己的判断，匡列居家隔离+PCR啊
居家隔离是人身自由的剥夺，对人权的限制，远大于一次PCR筛检
同样一部传染病防治法，怎么六月是“只能听命中央”，九月就变成“可以自作主张”
了？
如果苗博雅说“孕妇拒筛，北市可以开罚单”是假消息
请问，如何解释“中央认为不符居隔定义，北市可以坚持把民众关好关满+捅鼻子”的
作为？
我知道，讲再多，听不懂的就是听不懂，跳针的还是跳针
但至少，以后再遇到“中央没讲，北市不能做”的说词
可以用这次事件，请跳针的朋友了解：市府有地方政府的权限，不要再吃“中央指引自
助餐”了
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
帮因为过于忙碌没时间看完全篇的人划的重点：
“每次因为监督市政被攻击得越猛烈，我就越放心
因为市府很快就会用具体行动证明，我的问政是有凭有据”
六月放掉确诊者配偶不筛检因为中央指引。
九月坚持要隔离六十人就不用管中央指引。
（而且这六十人还被要求解隔离前筛检喔。）
真是太令人SHOCK了！
※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
自删与板主删除，同样计入额度 ※