Re: [黑特] 请论文仔面对现实吧

楼主: tontontonni (只有眼泪是真的)   2021-09-01 10:09:47
在此澄清
这个网站并非由官方发布。 也就是LSE从未为蔡英文的博士学历背书
认证。
关于该网站对蔡的声明来自第三者提供,是无效的。
这个网站的使用者声明都警告读者要自己查证,官方也切割得那么清楚
这就是蟑螂一直洗“官方认证”的公关稿罢了
这就是官网的那个位置https://www.lse.ac.uk/lse-information/Terms-of-use
2.2 LSE gives no warranty or assurance about the content of the Website. As the
Website is under constant development its contents may be incorrect or out-of-d
ate and are subject to change without notice. While LSE makes every effort to en
sure that the content of the Website is accurate, LSE cannot accept liability fo
r the accuracy of all content at any given point in time.
.7 We are a distributor (and not a publisher) of content supplied by third part
ies and users of the internet. Any opinions, advice, statements, services, offe
rs, or other information or content expressed or made available by third parties
, including information providers, or users, are those of the authors or distri
b utors and not of us. We do not necessarily endorse nor are we responsible for
the accuracy or reliability of any opinion, advice or statement made on the Webs
ite.
2.7 我们是由协力厂商和互联网使用者提供的内容的发行者(而非发行者)。任何由协力厂
商(包括资讯提供者或使用者)表达或提供的意见,建议,声明,服务,优惠或其他资讯或
内容,都是作者或发行者的意见,而不是我们的意见或建议。我们不一定认可也不对网站上
的任何意见,建议或声明的准确性或可靠性负责。 (所以LSE网站上对蔡的声明并不是LSE
官方的认证,因为2.7条清楚说明并非来自LSE)
2.8 The information on the Website is not intended to address your particular re
quirements. Such information does not constitute any form of advice or recommen
dation by us and is not intended to be relied upon by you in making (or refrain
i ng from making) any specific educational, or other, decisions. 2.8 The informa
tion on the Website is not intended to address your particular r
equirements. Such information does not constitute any form of advice or recommen
dation by us and is not intended to be relied upon by you in making (or refraini
ng from making) any specific educational, or other, decisions. You should take y
our own advice and/ or make specific enquiries and independently verify any info
rmation before relying upon it.
2.8 在读者依仗官网的信息前,应该先自己思考,或做特别查询,并自主去验证这些信息。
简单讲,LSE 告诉你,LSE这个网站的信息是没有经过验证的,要验证是你自己的事。
作者: camp0102 (Recon)   2021-09-01 10:12:00
你这解读能力真的堪忧
作者: kterry01 (joker01)   2021-09-01 10:12:00
1F你为什么期待桶泥的水准呢-.-?
作者: Pietro (☞金肃πετροσ)   2021-09-01 10:12:00
靠腰,还有人在搞片面解读官网规范这招喔?2_1就说校方有责任维持官网资讯正确,要读者发现错误去信给他们好更正耶
作者: GGrunrundela (GGrunrun)   2021-09-01 10:13:00
对啊 期待这个 是不是有什么误会?
作者: Pietro (☞金肃πετροσ)   2021-09-01 10:13:00
怎么可能有组织花钱设官网,然后完全不管官网上的资讯的
作者: kterry01 (joker01)   2021-09-01 10:14:00
LSE从没认证->总统府说LSE有认证,那桶泥去提告总统府伪造文书吧?要上吗?
作者: camp0102 (Recon)   2021-09-01 10:14:00
这个英文能力 真的建议再去读点书
作者: Pietro (☞金肃πετροσ)   2021-09-01 10:14:00
然后还一直宣称LSE是共犯2_7说的只有第三方发表的资讯,竟然能鬼扯成官网所有资讯都不代表校方。
作者: cloudccw (.....)   2021-09-01 10:17:00
都玩过两年多了....
作者: Pietro (☞金肃πετροσ)   2021-09-01 10:17:00
2.8要人有自己的判断力就直接解读成校方对官网完全不负责。 完全无视2.1一直跳针同样被打脸的招式。 恶心
作者: LaHu (光与影的交错)   2021-09-01 10:18:00
很简单 你好心的写信去说你发错误讯息 看看官网会不会更正
作者: kterry01 (joker01)   2021-09-01 10:19:00
两年多都同一套说词阿XD 就我知道论文仔只有一位写信给LSE,后来也都没消息啊?其他的?XDDD 不解释去不了英国,政大可以去了吧?政黑打字就有效果?去闹吧?
作者: ypc1994 (dicker)   2021-09-01 10:22:00
绿畜的浮木本来就一直是没有官方背书的野鸡声明
作者: solsol (乱风)   2021-09-01 10:22:00
LSE立场就是我有发毕业证书啦 其他细节很烦不要问了母校大概心理也想:堂堂总统老是要母校帮坦,很烦
作者: Pietro (☞金肃πετροσ)   2021-09-01 10:25:00
While LSE makes every effort to ensure that the content of the Website is accurate,LSE有在whatdotheyknow上呛过论文仔只会跳针好问出他们所想要的“事实”
作者: solsol (乱风)   2021-09-01 10:34:00
因为蔡龟著不肯讲清楚啊 所以怀疑的一直找母校啊
作者: samhwang   2021-09-01 11:56:00
作者: waynecode (韦恩咖啡)   2021-09-01 16:08:00
XDDDDDDDDD蔡英文假博士啦学校的意思就是,坏事我不管,好事我负责啦

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com