你果然不是你同学
高端跟Pembro比?
我直接讲啦要是高端的potency跟Pembro一样神挡杀神佛挡杀佛
全世界不会有人反对高端快速EUA啦
还不用三期
要做Multitarget trial然后收个一千人做trial?
真当自己超英赶美 比现存的所有疫苗都还强
只需要一千人就能做出stastistical significance?
我等著看吃紧弄破碗啦 科学这种东西是可以人为说要多快就多快的?
一群没天良的混帐！
※ 引述《bmka (偶素米虫)》之铭言：
: 这个标题让我想起去年12月这则新闻：
: “美国开打辉瑞疫苗前夕 FDA证实：临床试验共造成6死”
: https://newtalk.tw/news/view/2020-12-10/506911
: 不知道那些引颈期盼BNT的人是不是还记得。
: 刚好审查会议纪录公布了，
: 我来补充一些免疫桥接的知识以及台美EUA规定的比较，
: 顺便澄清一下关于人体试验一定要做三期的迷思。
: 免疫桥接最根本的学理基础就是：
: 疫苗诱发的中和抗体浓度（校价）跟疫苗保护力高度正相关。
: 比较不同疫苗诱发的中和抗体浓度，
: 如果新疫苗的抗体浓度不亚于已上市的疫苗，
: 那么新疫苗的保护力极有可能至少跟已上市的疫苗相当。
: 中和抗体的作用就是辨认跟抓住病毒用来开门的钥匙，
: 阻止病毒进入细胞进行大量复制。
: 所以体内抗体浓度要够高，
: 才能在第一时间把病毒阻挡在细胞境外，
: 即使不能完全阻挡也能减低病毒量，
: 拖延时间等我们的后天免疫系统制造出大量援军来消灭病毒。
: 这也是为什么打完疫苗就算被感染也多是轻症。
: 也因为这个免疫机制，
: 在疫苗开发过程，
: 中和抗体校价常被当作保护力的替代性指标（surrogate endpoints）。
: 替代性指标通常用在两种情况：
: （1） 临床指标需要长时间追踪才能累积足够数据做有意义分析