→ goetze: 三倍券效果很好?是好多少? 07/28 13:00
→ goetze: 消费券对GDP的助益是0.28~0.43~三倍券顶多也看到0.44 07/28 13:00
→ goetze: 告诉我，很好是好在哪? 07/28 13:01
刻意用偏颇资讯来做比较
不愧是马迷
三倍券的0.44%是以替代率70%作为前提
而消费券的0.28%-0.43%
则是以下的前提
替代率 76% 71% 67%
无股市效益 0.28 0.33 0.38
有股市效益 0.33 0.39 0.43
看懂了吗?
消费券增加0.43%的前提是替代率67%，还要加上股市
没有股市而且替代率71%的状况下，消费券只增加0.33%GDP
马迷啊我比你熟这些议题
这些资料都是我当初拿来分享的，你想在关公面前耍大刀XDD
补充:消费券当初可是花了800多亿预算，远多于三倍券
作者:
goetze (异教神)
2020-07-28 13:00:00三倍券效果很好?是好多少?消费券对GDP的助益是0.28~0.43~三倍券顶多也看到0.44告诉我，很好是好在哪?我说过了~你不要再写信来骚扰我所以呢?你告诉三倍券效益我好在哪?
作者:
goetze (异教神)
2021-07-28 13:13:00没有看不懂呀~我看是你不懂"上次三倍券效果很好"~这好像是你说的我原本的说法是证明两种差不多但你告诉我，0.44是很好?是这个意思?好在哪?不说说
GDP 0.45%=差不多一千亿，花511亿，效果很好啊
作者:
berryc (so)
2021-07-28 13:19:00通膨不用计?
作者:
goetze (异教神)
2021-07-28 13:19:00太好笑了!!本版意识形态代表人物说别人只有意识形态!!!!这应该是今天最好笑的笑点了!!!!你畅谈经济，连基本都忘了~这更有趣我再问一次，效果到底哪里好?
2020花500亿得到1000亿效益，2009年花850亿，没记错的话是连850亿都没回本，比直接拿去买糖果还废
作者:
goetze (异教神)
2021-07-28 13:23:00连基本面都没搞清楚~这太好笑了~2020年是大家有钱想花钱没地方花，这多少人都说过了2009呢?几个专家都预言报复性消费，当人没记性?我只能说，自己说效果很好~效果好在哪?
作者:
berryc (so)
2021-07-28 13:27:00这样比不客观啊.2009不就金融海啸大裁员潮? 2020是什么情况...
作者:
goetze (异教神)
2021-07-28 13:27:00问题是他说效果很好呀!!!
基本面再差你也不能850亿下去连850亿的效益都没有啊
作者:
goetze (异教神)
2021-07-28 13:28:00喔~不对~是我错了~这类人眼中~2009没有金融海啸
直接拿去下单买鸡排请全国吃，GDP都稳稳850亿入帐
作者:
goetze (异教神)
2021-07-28 13:29:00850亿下去连850亿的效益...噗~鬼话你想想就知道~850亿下去最低都会有850亿效益顶多就是有人不缺钱收藏消费券你850亿有花最低就是850
作者:
goetze (异教神)
2021-07-28 13:31:00我去年就说了，民进党政府看准了会发生报复性消费"850亿下去连850亿的效益都没有"~自己解决自己的话反正就一定会利用报复性消费美化自己的数字
就表示有一部份被替代掉，金额进去银行帐户了，这应该不难懂吧
作者:
goetze (异教神)
2021-07-28 13:34:00结果?整体数字也没好到哪，民进党就不敢大声嚷嚷你看过民进党拿三倍券当政绩没?几乎没有~
扯一堆有的没的干嘛，结论就是三倍券取得比投入预算更大的成果，消费券成果比投入预算还低，你要说都是时空背景害的？那就算民进党好运又怎样？政策就是成功了
作者:
goetze (异教神)
2021-07-28 13:38:00成功?那种数字?我的老天消费券成果比投入预算还低哪来的?愿闻其详
你投五块拿到十块的效果就是成功，投五块只拿到四块的效果就是失败，很简单，只拿到四块还不如直接花掉
作者:
goetze (异教神)
2021-07-28 13:39:00消费券成果比投入预算还低哪来的?愿闻其详
你拿2009年的GDP总额去算0.3%是多少不就知道了
作者:
goetze (异教神)
2021-07-28 13:40:00..........我的老天...你也是一绝
你这篇推了一堆文连个论述也没有，只有一堆屁话，到底想表达什么？
作者:
goetze (异教神)
2021-07-28 13:42:00论述?
作者:
berryc (so)
2021-07-28 13:42:00拿车市来比就懂了, 基本面根本不是同一个档次的
作者:
berryc (so)
2021-07-28 13:43:00管你几倍券还消费券, 这零头跟买车行为应该完全无关
作者:
goetze (异教神)
2021-07-28 13:43:00要你看看2009跟2020的差异在哪不看，怎样的论述都没效
我也不知道这有什么好吵明明数据就在那 消费券就是有用
作者:
goetze (异教神)
2021-07-28 13:44:00基本面的差别摆在那，尔等还是继续认为金融海啸不存在
作者:
berryc (so)
2021-07-28 13:44:00只看数字那跟打AZ死几百个有什么不同
作者:
sienco 2021-07-28 13:45:00说真的，你要说嘴等普发5000的GDP成长率比三倍卷低再来讲。不过DPP不敢普发，怕被拆穿花一堆预算印卷跟宣传，结果效果跟普发差不多。
还在差异，我花850亿买鸡排都一定会有850亿GDP，马可以作到连850亿都生不出来，难道2009年没人卖鸡排？
这时候就不敢拿时空背景不同来用了两种类似政策但在不同经济情况下使用效果要说可以抓很准其实也是奇怪的事情
你再什么理由都没办法解释为什么本意为“刺激经济”的政策效果会低于预算本身
作者:
berryc (so)
2021-07-28 13:47:00想证明三倍券屌打消费券? 有一个方法啊,就这次改发消费券看看嘛, 同样预算如果效益比去年差那就能打马我就问DPP敢不敢? 一定不敢
我就问，当时2009年发放背景从9000砍到4800，跟2020年发放背景6个月中间一次震荡之后九千拉到一万二，绿粉自己想想跟我说这效益评估抓的出来? 抓个鬼来着
还在背景，笑死，叫你拿去买鸡排不会喔还是经济不好会让你花850只买到600的鸡排？
作者:
goetze (异教神)
2021-07-28 13:58:00哇靠!!!不看背景??????????这这这这......
还搞笑啊，请问是什么样的背景会让你花850亿却创造不
作者:
gogoegg (--)
2021-07-28 14:02:00消费券 刺激GDP效益之低 在当时是有名的
三倍卷政积若是助长一米高的帮助 3+11疫情造成的国内
经济损失是30米大海啸 目前负效应早远远大过三倍卷目前民进党的执政积效 各种经济数据都证明
远比08年收尾的马政府还烂了 而且还在挖更深的坑中
你半个数据都拿不出来还在这里嘴也是了不起..人家数字都拿出来了看不懂还要解释给你听 = =
喔 要讲GDP喔? 去年成长率2.98% 所以打算怎么抓三倍券成效?
要不要直接讲 去年不考虑国际因素与中美贸易战等 三倍券全揽创造2.98%GDP 以此今年在发个5倍券重返开发国家高增长荣耀这样讲好话行不?
怎么抓成效不是你该论述的吗？原Po拿G D P 来比，如果你有更好的方法可以提出来啊
作者:
goetze (异教神)
2021-07-28 14:10:00我说，光不看背景就知道问题在哪了
你是当这版学术版还要把来嘴泡的大众都当博士学者来讲坛就是了
作者: desho 2021-07-28 14:14:00
想跟跳针杠精讨论事情? 还是别浪费时间了吧
作者: WLM531 2021-07-28 14:57:00
傻逼柯韩粪
你是不是忘了考虑时空背景啊？消费券当下是金融海啸，三倍券是没有疫情股市万五喔，虾七八乱分析很丢脸的还是你只看数字，数字大就是好棒棒？告诉你一样烂的政策马桶跟菜包谁实施都是烂啦
我以为时间背景不同是民进党专利，原来马粉也爱用就算不看数据凭感觉，金融海啸真正要走出来也是12 13年了，更显得消费券没啥意义
作者: TWkiller (台狼) 2021-07-28 21:01:00
垃圾消费卷