1.转录网址︰
https://www.facebook.com/ironprofessorchan/posts/389290952539593
2.转录来源︰
※ FB公众人物、FB粉丝团名称、其他来源 ※
立法委员 陈椒华
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
昨晚发文急促，在此向大家做详细说明，也先向受影响且在为台湾疫情努力的医师们说声
抱歉。昨天针对 ACIP 名单的评论，本意是指出国产疫苗审查过程中的阙漏之处，强调审
查委员应以更多元组成的专业领域，减少国人风险，也应针对相关技术疑虑，向国人明确
说明，也截除国人对国产疫苗的疑虑。 但很遗憾因为措辞不精准。造成部分医界先进感
到被冒犯感，本人对该篇发文措辞不精准所造成疑虑和冒犯感到抱歉。但回归到全体国人
将接种的疫苗，相关审查程序，仍会坚持民意代表严格把关的立场。
Covid-19 疫情的快速扩散，世界各国无不积极防御，尤其是疫苗的生产与接种，是防疫
战略中重要的一环，寻找安全、有效且能及时对抗疫情的解方，是世界各国都在努力的方
向。 然而，回到疫苗生产与接种的议题，一方面要考量疫情的紧急性，另一方面，也必
须考量疫苗的安全性与有效性，尤其全国大规模的疫苗接种，更需要严谨评估疫苗对人口
、医学上各种族群的风险。
借镜美国 FDA 应对疫情快速流窜下的疫苗策略，不管是在授予疫苗紧急使用授权 (EUA)
审查，或是预防接种咨询委员会(Advisory Committee on Immunization Practices，
ACIP) ，都是由多元专业领域的专家组成，严格把关相关审核。
美国ACIP的组成为：主席、执行秘书、 成员14席 (医学专家)、 当然成员 6席 (政府健
康相关机构)，以及民间医学单位的联络代表 20 席。共同制定针对小儿和成人人群常规
疫苗接种的书面建议，以及有关疫苗接种时机，剂量和禁忌症的疫苗接种时间表。 EUA
审查委员也依循相同多元专业领域原则进行。
台湾也采用类似程序进行疫苗相关审核，然而对比美国 EUA、ACIP 组成与审核过程，台
湾此次通过高端疫苗开放接种的过程，仍有许多未完备之处。
1. 成员组成应多元，兼顾整体社会需求 ，使国人避免接种疫苗的多样性风险
美国ACIP每年会针对新的研究或者统计数据，发表成人与儿童疫苗接种建议与指导，以达
到有效协助预防和控制传染病的目的。
为了让会议能够完整审查相关讯息，ACIP成立专家小组与工作小组。专家小组必须包含15
名正式成员，包含公卫学、疫苗研究，与至少一位提供社区的观点消费者代表，且参与疫
苗制造的任何人，都不能成为 ACIP 的成员。ACIP 包括疫苗相关联邦机构的当然成员，
以及医学和专业协会和组织的无投票权的联络代表。
参采美国ACIP成员组成，建议我国ACIP组成涵盖面向可以更广。
2. ACIP 会议内容公开透明，让全民有参与的机会
美国ACIP相关会议规范非常严谨，且内容完全公开透明，根据《联邦咨询委员会法》 每
年至少举办三次会议，且通知与议程会先于公报中公布，并让民众可以透过网络或网络广
播收看或收听。每次的会议记录，也可在会议后 90 天内于 CDC 网站上查阅。
相较美国，我国 ACIP 会议记录目前公布议程，缺乏详细内容讨论及提前公报通知，也没
有提供直播，让国人无法如美国一般，能有更能深入讨论的机会。
3. 疫苗相关审查应说明技术争议，化解国人忧虑
此次国产疫苗 EUA 采用免疫桥接技术，取代三期临床试验进行审核评估，全球未有先例
，防疫指挥官陈时中也曾公开表示过“没有大规模的人体试验，确实很难证明确效”。
另外，在同样缺乏临床试验资料的状况下，且透过免疫桥接技术，有效性难以证明情况下
，我国ACIP成员，若能提出对于备受争议免疫桥接技术的见解，并适时援用最新研究报告
与文献，让国人更能掌握对通过审查背后所秉持的科学依据。
国产疫苗以全球未有先例的评估方法通过 EUA 审核，并开放国人施打，若未能向国人明
确说明相关科学依据，无异是用全民税金买一个让国人成为药商实验白老鼠的荒唐政策。
国产疫苗审查，至关全体国人健康及防疫作战，更应透过科学研究并借镜国外经验，审慎
进行。也期盼卫服部尽速公开相关资料，以解除国人对国产疫苗的疑虑。
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
上一篇文叫人拿出学术发表证明自己是专业
这一篇却说要广纳各界人士、扩大全民参与
说明技术争议？胶滑妳都质疑这些小儿科医师的权威了，他们解释妳会听吗？
同场加映时代力量屏东县党部主委、给我异苗行动联盟创办人之一詹智钧的留言：
https://imgur.com/AGOfZY4.jpg
身为李姓中坜中间选民最多、积极监督政府、力挺第三势力的政黑板
不知道有何看法ㄋ？