1.转录网址︰
※ 网址超过一行 请缩网址 ※
https://udn.com/news/story/7339/5613167
2.转录来源︰
※ FB公众人物、FB粉丝团名称、其他来源 ※
2021-07-20 01:41 联合报 / 陈国铭／出版业（基隆市）
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
国防部智库近期出炉一份“PTT八卦板疫情舆论分析”专文，指批评者藉舆论与指挥中心
的论述竞争，对政府制造防疫施政压力，这种情况可能是中国认知作战的一部分。惟相关
论述引起各界一阵批判，甚至认为是以抹红来箝制言论。这导因于该文的论述缺陷。
首先是认知作战说法源自灰色地带冲突理论，这种难以区分平时与战时的无硝烟作战方式
，主要是借由资讯与冲突手法，希望先改变接受人思维、最终改变其行为的作战方式，过
往这些方式常被国际关系学者归类为舆论战。
在新冠肺炎严峻之际，中国转变成战狼式的认知作战，并配合官方发言、大外宣、官媒等
方式强化，最终意图为造成恫吓的心理效应；近几年也透过智库发布对台假讯息，再以官
媒进行报导藉以影响台湾民众认知。上述为国防院对认知作战所下的定义，但这基本上都
还是环绕着军事作战。
第二是这份报告的本质。许多研究可用量化来显示，许多学科却不行，应用学科上许多研
究项目可用数据显示与佐证，不只是数据上比较好看，同时也具公信力。但许多社会学科
论断却无法以数字显示，例如网友对每一篇贴文都按赞或是显示不高兴的符号，都不能代
表当事人对贴文的正确表示，即使以文字书写也无法代表正面或反面意涵，例如网友对某
贴文写你好棒棒并加注惊叹号，请问这是正面还是反面表列？谁来归类？这还先不论假帐
号、分身帐号与反串的情况。因此即使国防部智库的疫情舆论分析，比对过上万笔资料与
发言，但还是欠缺说服力。
第三是认知作战涉及敌对国政府，在民主开放言论自由的社会，要指涉某人为网军或是受
到某种赞助，甚至是受到境外敌对势力所诱而作为，需要相当多的举证，否则多半流于无
法举证的口水战。智库要以舆情不同套用到认知作战，并转化成这是中国因素所影响，其
间的论证恐需耗费更多的时间与精力。
正本清源，国防安全研究院相关的报告与产出当然需与军事安全相关且要定期出刊，认知
作战固然重要但毕竟只是军事作战的一部分，至于疫苗相关的讨论与舆论分析，还是交给
其他智库去研究为宜。
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
连深绿帐号都被党当成中共认知作战?以为每个人都跟尾蜂一样爱反串吗?
马政府都不敢公然说PTT是认知作战 菸党做到了!
※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
自删与板主删除，同样计入额度 ※