欸，新闻说是隔离者的同住父母，
而非是确诊者的父母，
依照现行体制，本来就不需要连带隔离啊！
目前的框列状况应该是这样
确诊者-》密切接触者（隔离）-》接触者（自主健康管理）。
以这个案例来说，摊商是确诊者的密切接触者，所以需要隔离，但如果他的父母没有接触的
确诊者，为什么要隔离呢？
举例来说，之前桃园甩锅台北没框列的案例，
结构不就是如此吗？
妻子（确诊）-》丈夫确诊-》职场成员（居隔）-》隔离者中的家人garmin员工继续工作
然后职场成员的桃园人确诊后，
才框列garmin员工，
如果照这新闻的标准，
那台北的丈夫确诊后，
garmin员工早就不能工作啦，
但实际运作是等到职场成员确诊才框列家人。
从新闻来看，其实没有半点问题，
如果摊商父母没有接触到确诊者，
为何要居家隔离？
而且摊商父母的小孩虽然是居家隔离，
但新闻也没提及是否确诊，
若无确诊，怎么会需要框列父母居家隔离呢？
这个新闻根本是刻意混淆确诊者跟居家隔离的名词吧！
事实上，家人有居家隔离者（非确诊），
但家人可以继续工作早就是常态吧，
特别拿出来做新闻，只是恶意攻击罢了。

摆摊行为算自主健康管理允许的范围吗？想清楚喔

真的,每天确诊数不到20人,匡列一堆人干嘛?吃饱太闲匡列一堆又要花钱,还没病死就先饿死造成摊贩困扰难道是中央要得吗?这样得不了民心阿

我说那个同心圆呢?

前提是摊商父母有接触到确诊者，才有自主健康管理

https://i.imgur.com/F4Au3QD.jpg原来14号是单纯讲爽的

接触到确诊者就隔离了啦

5700偷换概念中 嘻嘻

推

接触到确诊者才自主管理而已?

接触到确诊者是隔离了好吗?

????

不想清零就说，将这些五四三

推

提告就了

就这种隔法 才会传到新竹 传到桃园不是吗 师父不是补洞高手传了一次不够 还要再多传几次 写到教科书上才会知道吗