https://i.imgur.com/PQHySxf.jpg
数字不会骗人，但人会！
Q1:7/2-7/05 确诊41人数字哪里来？算cdc公布日？还是筛检日？
台北市7/01筛检环南发现41人pcr 阳性，当中4人因rt 值较高被列入旧案，而无案号并于7/
03由CDC公布。
那么问题来了，如果是按cdc公布则确诊人数应大于41人，否则37位列入者在多匡列这么多
人情形下只多找到4人，岂不是代表匡列并不符合效率？
Q2.依然是数字问题，许淑华议员资料显示6/08-6/18环南确诊人数远大于苗议员资料显示10
人，两位议员是分别自行计算还是索资而得数字？数字落差从何而来？
https://i.imgur.com/edl3PYN.jpg
希望大家能为我解惑，谢谢
https://health.udn.com/health/story/120950/5559866
附上许议员资料来源网址

大数据仪表板精准匡列你敢嘴，讲没匡列就是造谣

政黑版疫调：平均匡列1000000人

如果北市府能不再领导疫情延烧，不框列也没差

清零也不能改变柯市府废物的事实就算他发明治疗癌症方法，也是一样废

现在北市再爆阿 今天微风 三立 北捷 万芳医院多点爆

北市府就没清零过 北北桃清零过的反而是被4%骂最惨的桃园然后他妈北市疫调匡列就有问题 这也造成之前的北农环南爆发 现在又爆了信义柜姐 内湖路 旧宗路等多处还不用检讨吗？

上面没有一个人可以就我的问题回复吗？

台北随便爆都一堆没居隔的黑数，全台怕的要命只有北市府好像觉得不严重

你说课市府匡的人数远低于专案，但专案的匡列方式真的更有效率吗？或是北市府的匡列人数真的这么低吗？这是客观事实，大家觉得北市府多烂那是主观意见，主观可以有分歧，但客观总有个答案吧？

每天全台有过半确诊是台北的够不够客观？台北确诊有一票都非居隔的够不够客观？

够客观但不够柯学

苗博雅有调到每一例匡列的人数 从那份资料一个个加起来的吧?! 不然也不是每一例都是台北市做疫调

北市府框多少有公布吗 不然你问我干嘛而且环南是快筛阴性打疫苗后pcr找到41人除了伪阴性外 时间性上 你筛出来框列 后面再筛剩不多是很合理的 因为代表这群人很多是快筛到PCR间发病(甚至还没症状) 那他传染力这时也不高 有效围堵可以控制如果你觉得这是框列效率低 拜托你去看R0值 三级防护下台湾已经低于1了 何况又及早框列 要蔓延就更低目前Rt约0.69 若你放任41人传 也许也才蔓延20多人但你要3级很久 这也是为啥国外拉高级数不框列也可以趋缓 但也只是趋缓 一解除警戒大多又飙升

推理性客观讨论

想在柯黑集散地讨论，你是不是搞错了什么？

Q1我是觉得端看你的出发点，假设匡1000抓到1个，以防疫面看他很有效率，以实务面看，或许花这些资源、影响千人的生活，是没效率的

我认同你说的，这个和目的有关联。如果有6/18-7/01的确诊和隔离数字 应该能更有效衡量效率，另外最重要的问题是这些讨论都要立基于数字正确上，才有讨论必要，我有私讯问苗议员计算基准，如果有回复我会在此更新。

北市府就是疫调不完整

框列是为了效率？

当然匡列不能只考虑效率 但环南专案不就是中央说被环南数字吓到然后才接手，如果苗这个数字是依cdc 那中央接手只多筛出4个人，那算什么群聚爆发？匡了一堆人结果效果远远不如苗说比较烂的北市疫调不是很怪吗？苗发这篇文的目的，不就是为了证明北市疫调方法比专案烂才发的吗？那数字不就是讨论的最基础依据吗？怀疑并验证数据，以此监督政府，找出对的方法才是解决疫情的方法吧？

推理性文，等北市澄清吧应该有差但苗的数据也很像有灌水为了让效果明显而修饰数据也不是第一天了

Rt值是落后趋势指标。你放41确诊不管，不会依你模型的Rt成长。是后续因这些人累计的数目，你才能反推Rt。北市府要做的，就是趁有资源时，赶快扩大匡列隔离，阻挡传染。