1.转录网址︰
※ 网址超过一行 请缩网址 ※
https://www.facebook.com/316917708348957/posts/6037708366269834/
2.转录来源︰
※ FB公众人物、FB粉丝团名称、其他来源 ※
孟买春秋
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
《 又到了指著那些人哈哈大笑的时候了》
By Phil Smith
今天早上看到一篇文章我倒吸了一口气，我那些嘲讽台北市长闹剧表演博君一笑的小文
章，似乎在某些阵营引起了一些怀疑，他们认为我要不是代表外国媒体，就是在 DPP
的薪资造册名单上。
不过说实在的，这其实令人感到有点飘飘然，因为这个已经退休的记者宝刀未老，仍然可
以纸上谈兵引起一些人的偏执，好像他们已经陷入无计可施的绝望，只能到处指点把自己
的缺失归咎到他人头上。
我讽刺台北市长可笑之处，和我指著英国首相强生哈哈大笑一模一样，我是非常公平的
。我之所以这么做是因为我觉得有必要指出，那些身居要职的人不仅做得很糟糕，还好
像就要从他们的职位上摔下来一样，他们似乎无法胜任选民赋予他们的工作，并且常常
一点也不聪明。
一位不知打哪儿来的郑先生，他似乎脸皮很薄容易受伤，受不了评论者对官员的批评而
写了一篇文章，但也许是因为他阅读不够广泛，不知道嘲讽政治的写作模式在英国历史
悠久。很明显他不是欢乐开趴时可以炒热气氛的灵魂，但是再想想，很少有微不足道的
小官员可以办到。
如果要讨论媒体资源和政党的关系，我想知道我们的郑先生对 KMT 口袋里的媒体资源
会说什么？或者他认为这没问题，只是 DPP 不应该玩这样的游戏？
至于我，看在上帝的份上，我甚至没有 Facebook 或 Twitter 的账户！把他们的。。。
我们说是脑力吧，浪费在我和我的意见上，他们是有多狗急跳墙？不过正如我稍早说的
，这其实让人非常受宠若惊。除非我的意见给他们带来极大的痛苦，否则真的没有多大
意义，或者是我的意见真的让他们很苦恼？真相总是残酷的。
不过无论如何，这位郑先生完完全全是在胡说八道。如果 DPP 来询问我愿不愿意帮他们
写文章，或者是退休的我还和任何国际媒体报导有关联，我保证我会第一个通知他。
在 DPP 来找我之前，郑先生面对评论真的不该跟刺猬一样。就不能让一个退休记者找
点乐子，去取笑把工作做得很糟糕的人？
有句俗语大象不会感觉到被跳蚤咬了一口，如果你是雄伟的大象，为什么怕被跳蚤咬一
下？我敢说，中文里一定也有类似的说法。
不过如此超级敏感，倒是为我提供了绝佳的弹药可以上膛，因此我还是要谢谢这位不知打
哪儿来的郑先生。因为这样，我才有更多的目标可以指著哈哈大笑，然后得到更多乐趣。
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
就前路透社的Smith先生写了一篇嘲笑CF布道会的文章。
#1WvAbesZ
结果引来国民党文传会郑照新点名是民进党攻击政敌用的外国打手。
https://bit.ly/3hOLSaP
然后就被Smith反呛了。
然后郑先生又说Smith 太太孟买春秋是绿营智库。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=349435903365378&id=112172790425025
结果根据是国民党自己作的哏图，然后图中说的还是所谓的绿营粉专而非智库。
是说郑先生这么护阿北，韩粉果然已经转职柯粉了啊。
※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
自删与板主删除，同样计入额度 ※