我这个外行人觉得这篇标题"高端的中和抗体的浓度比novavax还要高"
是下的有问题的。
https://i.imgur.com/DuGEW2T.jpg
大家都知道每个实验室实验方法不一样，做出来的抗体数值单位都不是同一个标准，
所以这张图的X轴是拿每个疫苗实验中的康复者血清浓度对比该疫苗的抗体浓度
去求出一个比值关系。
比如说:
疫苗A的实验数据抗体值100 康复者血清是50，所以疫苗A在X轴就是2
疫苗B的实验数据抗体值 50 康复者血清是50，所以疫苗B在X轴就是1
换言之，看的是疫苗跟康复者血清的倍数关系，不是单纯抗体浓度数值，
如此一来，不同家实验室做出来的数字才会有比较的基准。
当然，康复者血清抗体浓度的定义也可以分做很多种，
比方说门诊的，入院的，出院的每个不同时期的抗体浓度都会不太一样。
我们不知道这张图拿的康复者血清浓度是不是都是同一个时间的，
毕竟不是每一家疫苗的报告都会写到那么细。
不过，林氏璧他的意思是说，因为高端跟联亚的数值都是中研院做出来的，
有比较意义，所以推论高端抗体浓度可能是同实验基准下康复者血清的6倍
(novavax在图上是4倍)。
不过"抗体浓度是康复者的6倍" "高端的6倍>novavax的4倍"
不等于 "高端的中和抗体的浓度比novavax还要高"
我听林氏璧自己的podcast，他也没有这个意思，他也好奇如果数值真的这么好，
当初高端二期的主实验报告记者会为什么不强调这一点。
其实原因就是前述的，不同时期的康复者血清抗体数值不会一样，
你不知道novavax跟中研院取康复者血清值的时间点是不是一样。
拿康复者血清抗体值高的时候去算倍数，数字可能不会太好看
但如果拿康复者血清抗体值低的时候去算倍数，自然就会比较高
因此，林氏璧也说需要更多的资料来判断这些数字所代表的意义。
回到这张图，这张图数据测的可能都是原始株，现在遇到变异株，
有很多事情变得需要再推敲:
1. 大家知道CureVac的例子，也认为CureVac是这张图的反证。
但CureVac的抗体浓度才相当于某一时期的康复者血清(1倍)，
同mRNA阵营的另外两家在这张图至少都是2倍以上的关系，
而且CureVac的剂量又是最少的12ug。
CureVac三期遇到祕鲁变异株失败的例子，可能就是因为1倍的抗体浓度值不够高，
在不考虑T cell的情况下，要有更高的倍数关系才能抵抗那些很强的变异株所带来的
抗体浓度下降效应。
2. 不过，腺病毒载体的AZ在这张图上，他只有康复者血清的0.6倍，
但是英国PHE五月发表的实际数据显示，遇到印度变异株，
AZ保护力也只有下降10%(70->60)
※ 引述《ulycess (ulycess)》之铭言：
: 早上上班前youtube算法给我听新闻面对面
: 刚好听到林氏壁讲的那段
: 联亚疫苗和高端疫苗是同一个实验室同一个方法做，所有可以互相比较
: 联亚疫苗抗体浓度大约等于康复者浓度
: 高端疫苗抗体浓度是联亚的6倍
: 所以可以推论高端抗体浓度是康复者的6倍
: 然后林氏壁又拿这张图来讲
: https://i.imgur.com/DuGEW2T.jpg
: novavax浓度只有康复者的四倍多
: 虽然林氏壁说还是要看三期才能知道结果
: 眼下之意就是高端的中和抗体的浓度比novavax还要高