好心肝报告有AB版是柯市府公开透明破产吗
针对好心肝诊所爆特权施打疫苗事件，台北市政风处日前介入调查，
台北市政府也宣布罚好心肝诊所200万元，无党籍台北市议员林颖孟、邱威杰（呱吉）
陆续在脸书爆料，好心肝政风调查报告还分A、B版，议员仅能拿到5页的精简版，
要看详细版只能去“小房间”看30分钟，不准拍照、抄笔记，看不完还要被迫离开，
林颖孟怒批“柯市长自豪的公开透明完全信用破产”
对此，台北市政府政风处回应，由于目前全案已进入司法调查，
调阅相关文件资料需经检察官同意，依据司法院大法官释字第325号解释、第585号解释、
内政部90年6月5日(90)台内民字第9004896号函释及《国家机密保护法》规定，
议员调阅需以召开秘密会议或不公开方式，并于市议会指定场所，
以不遮蔽文件内容方式提供阅览
先看看法条规范，再来看看台北市政府的解释是否合理
根据内政部90年6月5日的函释
参照司法院大法官释字第325号解释意旨
各级地方“立法机关”于符合要件情形下有依法行使调阅文件之权
要求有关机关就议案涉及事项提供【参考资料】
必要时并得经院会决议【调阅文件原本】
受要求之机关非依法律规定或其他正当理由【不得拒绝】
只是现行《地方制度法》并无地方立法机关得向有关机关调阅文件之相关规定
现行民意代表个人行使之职权尚无得行使文件调阅权之法律依据
至于一般人民身分请求行政机关提供行政资讯
当依《行政程序法》及《政府资讯公开法》相关规定办理。
根据《政府资讯公开法》第18条规定：
政府资讯属于下列各款情形之一者，应限制公开或不予提供之：
公开或提供有碍犯罪之侦查、追诉、执行或足以妨害刑事被告受公正之裁判
或有危害他人生命、身体、自由、财产者。
因此地方民代向政府机关索资依据《行政程序法》及《政府资讯公开法》相关规定办理
而根据《政府资讯公开法》第18条规定
有碍犯罪之侦查、追诉、执行或足以妨害刑事被告受公正之裁判者，应限制公开或不予提供
台北市政府说‘由于目前全案已进入司法调查，调阅相关文件资料需经检察官同意，议员
调阅需以召开秘密会议或不公开方式，并于市议会指定场所，以不遮蔽文件内容方式提供
阅览’ 对照以上法律条文是合乎规范的，难不成要叫政府公开带头违法吗
看起来就是呱吉、林颖孟没搞清楚法条
反而老鸟民代没人出来靠北什么AB版
桃园市议员助理 黄牧毅说
倘若地方政府欲蓄意规避议员监督
该函释俨然成为绝佳的挡箭牌
恐使透明的阳光无法照亮隐晦的黑箱
这个问题应该是透过修法去解决
来杜绝地方政府规避监督的可能
呱吉与其靠北一堆
还不如赶紧提案修法比较实在
还有林颖孟真有脸指责别人
不当解雇助理
劳动部裁决结果认定林颖孟构成不当劳动行为
成为全台首位被认证构成不当劳动行为的民意代表
她什么时候要出来道歉啊XD
释字第585号解释理由书：
如于具体案件，就所调查事项是否属于国家机关独立行使职权或行政特权之范畴，或就属
于行政特权之资讯应否接受调查或公开而有争执时，立法院与其他国家机关宜循合理之途
径协商解决，或以法律明定相关要件与程序，由司法机关审理解决之。
释字第325号解释文：
立法院为行使宪法所赋予之职权，除依宪法第57条第1款及第67条第2项办理外，得经院会
或委员会之决议，要求有关机关就议案涉及事项提供‘参考资料’必要时并得经院会决议
‘调阅文件原本’受要求之机关非依法律规定或其他正当理由‘不得拒绝’
内政部90年6月5日台（90）内民字第9004896号函：
参照司法院大法官释字第325号解释意旨，各级地方“立法机关”于符合若干要件情形下
，有依法行使调阅文件之权，只是现行《地方制度法》并无地方立法机关得向有关机关调
阅文件之相关规定，且上开所指系立法机关之职权，与民意代表个人之职权无涉。
现行民意代表个人行使之职权，一般仅有出席权、发言权、表决权、质询权等，是故民意
代表个人尚无得行使文件调阅权之法律依据。至若以一般人民身分请求行政机关提供行政
资讯，当依《行政程序法》及《行政资讯公开办法》（现已更名为《政府资讯公开法》）
相关规定办理。
《政府资讯公开法》第18条：
政府资讯属于下列各款情形之一者，应限制公开或不予提供之：公开或提供有碍犯罪之侦
查、追诉、执行或足以妨害刑事被告受公正之裁判或有危害他人生命、身体、自由、财产
者。