Re: [新闻] 德国CureVac新冠肺炎疫苗效力仅47% 遭

楼主: askacis (ASKA)   2021-06-17 16:37:33
这篇英国PHE发的paper应该就是底下的新闻
https://udn.com/news/story/121707/5478638
何况,英国PHE四月开始研究AZ/BNT的保护性
与药厂二月直接用中和抗体浓度推保护性,并没有做大型临床实验没有违背啊
目前已知资讯药厂都是先用中和抗体浓度推变种病毒效力
※ 引述《douge (树大便是美)》之铭言:
: ※ 引述《askacis (ASKA)》之铭言:
: : 拿到EUA的那几家药厂基本上测新型变种也是先直接测中和抗体,
: : 因为根本没时间让你重作大型临床,至于之后会不会补大型临床实验,
: : 就要看他们之后有没有发paper了
: A test negative case-control design was used to
: estimate odds ratios for testing positive to SARS-CoV-2
: in all vaccinated compared with unvaccinated people
: with compatible symptoms who were tested using
: polymerase chain reaction (PCR).
: Effectiveness of COVID-19 vaccines against the B.1.617.2 variant
: https://doi.org/10.1101/2021.05.22.21257658
: paper 已经发了
: 妳是在作什么中和抗体梦?
: 他们数据都有了 直接统计技术即可
作者: tony890415 (tony)   2021-06-17 16:39:00
AZ跟BNT 抗体浓度差了不少 保护力却没差多少
作者: icepet0015 (请别说我宅谢谢)   2021-06-17 16:44:00
“中和抗体浓度推变种病毒效力”应该反而不准吧!你又不知道变种的位置会不会影响到中和抗体的连结度
作者: longtimens (阿卷)   2021-06-17 16:45:00
没发现做得研究都是AZ跟AZ或BNT跟BNT自己跟自己比抗体吗?你有自己的基本资料再去推
楼主: askacis (ASKA)   2021-06-17 16:46:00
当然啊,这个前文也有说了
作者: longtimens (阿卷)   2021-06-17 16:47:00
但高端没有自己的基本资料啊他又没跑三期
楼主: askacis (ASKA)   2021-06-17 16:49:00
药厂跟高端都是做中和抗体浓度的实验,这篇是PHE四月实际差别是药厂是用"接种者身上取得血液样本,并用基改病毒进
作者: longtimens (阿卷)   2021-06-17 16:50:00
你是不是没听懂啊 AZ BNT他们都有跑三期取得数据才能当基本资料去推,自己跟自己比才有依据,高端没有跑三期,拿AZ来当底,高端又不是AZ
楼主: askacis (ASKA)   2021-06-17 16:51:00
毒进行测试",高端拿是施打MVC-COV1901疫苗后的大鼠去y去做中和抗体浓度实验,你要先搞清楚实验手法不是像你说的拿三期资料去推~
作者: longtimens (阿卷)   2021-06-17 16:52:00
不同疫苗间的桥接目前就没有个定论你还是没看懂啊
楼主: askacis (ASKA)   2021-06-17 16:53:00
两者都是做另外的实验,不是三期数据去(高端本来就没有)你应该要看懂我想表达的东西,这篇根本就没在讲免疫桥接我想讲的是药厂怎么评估既有疫苗对变种病毒的保护性不论是哪一家,一开始都是做实验用中和抗体浓度去推测
作者: longtimens (阿卷)   2021-06-17 16:55:00
我懂你说的,你懂我说的吗
楼主: askacis (ASKA)   2021-06-17 16:55:00
号称打脸的这篇paper是英国PHE四月开始研究的实际数据
作者: longtimens (阿卷)   2021-06-17 16:56:00
要多少的中和抗体浓度才是有效的跟这个抗体浓度是不是真的有用,这些你先知道才会你测变种病毒才有依据既有疫苗本身跑过三期都有本身的数据,才能做实验去推测,高端没有啊他说要跟AZ比,但高端不是AZ懂了没?装死
楼主: askacis (ASKA)   2021-06-17 17:13:00
别这么凶,我只是吃个饭~你讲的不就是TFDA要审的,一样的手法对比两边抗体浓度AZ已经证实是有效防范的疫苗,所以如果浓度大于他,就是属于有效的疫苗,这是不就是本来就在争议的点吗?而且就算BNT的人也自己说,药厂中和抗体的浓度他不知道
作者: longtimens (阿卷)   2021-06-17 17:20:00
no 不同疫苗对比就是有争议的,机转都不同了,你怎么保证抗体浓度能互相对换是有效的
楼主: askacis (ASKA)   2021-06-17 17:20:00
最低的中和数是多少,他们看的是下降的趋势
作者: longtimens (阿卷)   2021-06-17 17:21:00
连有效疫苗的抗体浓度自己都不能百分百确定,你还要拿不同疫苗当基准?
楼主: askacis (ASKA)   2021-06-17 17:21:00
你讲因为三期数据,药厂知道中和抗体要多少才有效
作者: longtimens (阿卷)   2021-06-17 17:22:00
AZ他们做过三期知道AZ本身多少是真的有效,但那是AZ有效,不能代换到BNT,也不能代换到高端
作者: caelum (杨威利)   2021-06-17 17:22:00
不一样的疫苗,中和抗体会是一样的东西?你把人体免疫系统当电脑模拟系统?
楼主: askacis (ASKA)   2021-06-17 17:22:00
他们知道的是,对南非病毒浓度下降2/3,有没有效未知不同系统做出来的中和抗体是不是等价这个就是争议之处问题是我现在讲的是药厂怎么评估变种病毒,都是自己跟自自己跟自己比,不论高端或BNT都是一样,差别是实验手法们看的是中和抗体浓度下降的趋势,就如同新闻贴的,
作者: longtimens (阿卷)   2021-06-17 17:26:00
但BNT是已经知道那个数字是有效的才自己跟自己比 高端没有那个基准线
楼主: askacis (ASKA)   2021-06-17 17:27:00
高端的基准线一样是自己啊,我也说了"下降趋势"
作者: longtimens (阿卷)   2021-06-17 17:27:00
体内体外的数据代换就是可能会出问题,除非研究资料够多,但目前就什么都很赶
作者: longtimens (阿卷)   2021-06-17 17:28:00
没效的东西下降还是没效,有效你怎么知道下降多少是没效那是他自己说实际上没做三期根本不能确定
楼主: askacis (ASKA)   2021-06-17 17:29:00
所以说啊,你前提就认为他原始没效,所以不管人家有测没
作者: longtimens (阿卷)   2021-06-17 17:29:00
德国这支预期也是80%出来连50%都没有
作者: longtimens (阿卷)   2021-06-17 17:31:00
但那没有任何意义,他没有基准比较值
楼主: askacis (ASKA)   2021-06-17 17:31:00
德国那只应该是拿变种病毒一起下去做实验的,也就是说
楼主: askacis (ASKA)   2021-06-17 17:32:00
反正我想说的就是这样了,谢谢你的时间与指教~

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com