Re: [讨论] AZ配发公式正解

楼主: rwhung (画一只鸡)   2021-06-12 21:12:38
※ 引述《westfour (欸)》之铭言:
: 高雄1-5类尚未施打
: 59950 * 60%
: 高雄第6类老人
: 160000* 27%
: 以上合计79170人
: 本次CDC配发9.01万-1.01万=8万
: 数字就是这样来的
: 卢为了高估75岁都打的到 今天特地道歉
: 侯说提早通知数量日期比较好
: 柯不用说
: 以上三者
: 显然事先对获配剂量是不知情的
高雄板有人贴出正确答案了
文章代码(AID): #1WnA9YDy (Kaohsiung)
https://i.imgur.com/oapC8wq.jpg
正确公式为
(第一类~第三类未接种人数)* 0.6 + 长照机构人员 *0.6 + 75歳以上人口*0.27
+ 洗肾人口 - 莫德纳配送数
其中 高雄的部份,75歳的预估量是 44,067 剂
回推 高雄75歳人口约为 163,211 (没去看实际人口)
那么 当初高雄预估人数 31,000人 ==》 31000/163211 = 0.189938
也就是 高雄市政府 应该是预测 19%的接种率来计算
预估 0.19 实际 0.27
不知道这算不算内线…
如果是股票,这种内线顶多就是不赔吧…
(发放日期和施打日期都是CDC的公开资讯了…)
政治的话,还比4%烂…
作者: kuninaka   2021-06-12 21:13:00
4%最烂没错,认为全台湾人欠他们
作者: a2550099 (22K逆轰高灰)   2021-06-12 21:14:00
不管啦!高雄凭什么拿的比阿北多!内线交易啦!叭叭!
作者: ebey30918 (Horo)   2021-06-12 21:15:00
这个选择是 前5类这波不打完吗?如果老人打完 抓87岁也合理 就抓保守一定打得到
作者: tingyp   2021-06-12 21:16:00
因为不是每个人都会想打,才会估60%
作者: TheoEpstein (Cubs)   2021-06-12 21:17:00
真的很烂
作者: victoryman (圣立祐 彭马利哥)   2021-06-12 21:17:00
怎么可以抓得这么准?
作者: hank7218 (迷途小书僮)   2021-06-12 21:18:00
内裤线
作者: neverfly (neverfly)   2021-06-12 21:19:00
问那个直接放弃预估只会靠北中央突袭的县市啊
作者: ebey30918 (Horo)   2021-06-12 21:19:00
6成是因为上次分配就是6成 这找新闻就有
作者: Sentimental (sentimental)   2021-06-12 21:19:00
内线交易没在管你赚还是赔的啦 只有在未公开前开是公开后18小时内买卖的话 就是内线交易啦(太认真)
作者: yungzen (真烦恼啊)   2021-06-12 21:20:00
6/9新闻稿 并无说明27%公式https://reurl.cc/mL3pmV
作者: William   2021-06-12 21:20:00
照这篇数字,台北市的70000内有12000是保留给中央防疫人员,那几乎跟表上全部台北市1.2类总和数字的6成一样?
作者: photoshark (photoshark)   2021-06-12 21:20:00
该不会只有一个人上课不抄笔记吧
作者: ebey30918 (Horo)   2021-06-12 21:20:00
看来是我错了 一直以为这波一定先打完1~527%不重要吧 就是这波的分配比例罢了
作者: icepet0015 (请别说我宅谢谢)   2021-06-12 21:24:00
不知道27%怎么算人数?
作者: stlinman   2021-06-12 21:25:00
高雄真会抓比例看6/9新闻稿就知道抓6成跟27%,佩服佩服~
作者: ebey30918 (Horo)   2021-06-12 21:26:00
6成是上次分配就6成 这不用酸 爬新闻就有27%不重要 照原po这样算 高雄抓19%保守 确定87岁打得到
作者: a1chemy (QQ)   2021-06-12 21:27:00
6成就惯例,连流感都是抓6成
作者: ebey30918 (Horo)   2021-06-12 21:27:00
现在只有一个问题 1~5类和75up各县市是否优先级不同如果有明确要前面先打完 可能这数字还可以玩一下
作者: a2550099 (22K逆轰高灰)   2021-06-12 21:27:00
都九点了还有人还在车上喔XDDD 6成XD
作者: SuckCopy (noname)   2021-06-12 21:28:00
4%仔:我们教主最重要,不管啦!打不完也可送给小心肝!!!
作者: icepet0015 (请别说我宅谢谢)   2021-06-12 21:28:00
阿公式就有“75歳以上人口*0.27”,要别人代公式不给参数也太怪了吧?还有6成也是上课有教的参数?
作者: ebey30918 (Horo)   2021-06-12 21:29:00
不要执著27% 假设抓20%(这样找资料参考)就对得上6成流感疫苗我不知道 但你去抓上次分配疫苗的新闻
作者: a2550099 (22K逆轰高灰)   2021-06-12 21:29:00
前几波都抓6成,自己不读考古题怪谁XD
作者: ebey30918 (Horo)   2021-06-12 21:30:00
老实说20%这数字 除非能明确很过分 但这需要专业人员
作者: icepet0015 (请别说我宅谢谢)   2021-06-12 21:30:00
哈哈,哇塞真幽默。你这样估预算你老板知道吗?
作者: ebey30918 (Horo)   2021-06-12 21:31:00
就说了 至少要有资料佐证 这样嘲笑和绿共粉没两样
作者: icepet0015 (请别说我宅谢谢)   2021-06-12 21:31:00
也是啦
作者: ebey30918 (Horo)   2021-06-12 21:35:00
实际要推太麻烦了 20%看起来这数字根本不过份或用长者6成 去分3次施打 直观也觉得不会不合理
作者: icepet0015 (请别说我宅谢谢)   2021-06-12 21:39:00
其实齁,该怎么说呢?有百万疫苗在手,估50%也不过分啊!你不小心多估,就是等道歉。
作者: tingyp   2021-06-12 21:39:00
上面eb板友在这篇口径跟前几篇追着质疑高雄是提前知道发配数量的态度看来有转变,所以动个手按已知公布数字去回推计算一下,才能增加理智的沟通
作者: icepet0015 (请别说我宅谢谢)   2021-06-12 21:40:00
像今天台中不就道歉了?
作者: tingyp   2021-06-12 21:43:00
高雄老人估19%所以先划87岁以上老人打也是会被骂说那75-86岁的老人为什么要排后面,但至少都有先估算,正式开打再做调整就很快
作者: kawo (无主神殿)   2021-06-12 21:44:00
面对那种死硬叫嚣热区怎样怎样的 完全把其他地区的高顺位族群当作木头 然后还一副以正义自居 干你反智
作者: ebey30918 (Horo)   2021-06-12 21:44:00
这篇文章前 我怎没看到你这样说?如果你比原po先说我可以和你道歉 还是你是跟风的
作者: icepet0015 (请别说我宅谢谢)   2021-06-12 21:45:00
楼上应该没看懂我们在讨论的点。我是指tingyp今天各市府手上能拿到的牌:人口年龄分布
作者: ebey30918 (Horo)   2021-06-12 21:46:00
哈哈哈知道 看得出来你没有要和我开趴
作者: icepet0015 (请别说我宅谢谢)   2021-06-12 21:46:00
但因为不知道公式or参数,根本无从估计会来的数量
作者: ebey30918 (Horo)   2021-06-12 21:47:00
现在UDN还没把新闻撤下 明天来发车看看
作者: icepet0015 (请别说我宅谢谢)   2021-06-12 21:47:00
更别说后面还有补:根据疫情调整其实我原本想翻翻看是不是之前有新闻有写,不过看起来齁....
作者: ebey30918 (Horo)   2021-06-12 21:48:00
我是因为认定1~5类绝对优先 没想到通通抓6成所以才有思考盲区看起来怎样?
作者: icepet0015 (请别说我宅谢谢)   2021-06-12 21:51:00
结论就是因为高雄已经知道回来6-8万了。这个公式根本垃圾
作者: ebey30918 (Horo)   2021-06-12 21:52:00
回来6~8万是什么意思喔喔喔会来 不过你的论点依据是什么看到了
作者: chewie (北极熊)   2021-06-12 21:59:00
新闻稿 与 中央给地方的公文是两回事 不见得中央没告知地方分配方式一直执著在疫苗数量实在蛮奇怪的 假设90岁以上1000人 88岁以上2000人 86岁以上3000人 考虑预期施打比例 你今天拿到2500只 不就知道88岁以上一定打的到?就依序通知就好啦
作者: oneyear (mm)   2021-06-12 22:22:00
上次配6成 这次也配6成 这次疫苗进来的就比较多为什么会认为一样只抓6成就好不会多配

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com