高龄者确诊死亡率高这没有疑虑
但75岁以上，甚至看目前每天死亡名单，60岁以上死亡占了绝大多数
所以你只要超过60岁，甚至50几岁得到，死亡率都明显的变高
目前国人平均寿命80.9岁，男性77.7岁，女性84.2岁
当然如果资源是无限的当然全打，但以现有稀少的资源之下怎么做最适当的利用？
真的是从最年长资深的开始打才是最正确的吗？
比如说，75岁以上族群，是先打100岁，而75岁排序反而比较后面？
这题跟政治党派无关
好奇问一下板上的意见
看不同的人怎么想

因为武肺重症率跟年龄正相关，会塞爆医疗资源

病患爆量会瘫痪医疗量能 死亡数爆量会瘫痪掉火葬场

如果是楢山节考的世界，你就是先打的那一群，下次投胎对时间唷

疫苗够就没这问题

这病毒都烧一年半了，还有人在问这种问题？蜗牛封包吗

拜托不要连这个都要吵

这问题非常好,一楼没看懂

就算台湾有4600万支疫苗，也是从老人先打

道德问题挂钩，也刚好年龄大有正关系关系相关

我比较看破生死，太老跟病重的就不用打了吧

你有本事就主张老人重症放路边等死啊，你先倡议再说

你当市长高兴从年龄低的开始打也行

法国医疗爆炸时,也是面临类似的问题,呼吸器要先给谁用

也可以学台北市啊，跟好心肝有关的优先施打

疫苗不直接影响生死,用乡愿一点的做法大家比较能接受

决策问题。中央专家会议订出来的，在台湾这环境应还好如果决策给容易存活的，民意会炸锅，台湾人很难接受

年纪高者就重病比例较高 有疫苗保护可以降低医疗系统压力各国几乎都是这样考虑

一堆人没看懂问题 原po是问75岁以上的余命

其实这是伦理学的问题，单纯的用最大效益主义来看的话当然是这样，但是人性没这么单纯

政治正确