疫苗开发是科学 不是政治宣传
1.转录网址︰
※ 网址超过一行 请缩网址 ※
https://udn.com/news/story/7339/5501921
2.转录来源︰
※ FB公众人物、FB粉丝团名称、其他来源 ※
2021-06-02 05:00 联合报 / 汪志雄／大学教授（美国伊利诺州）
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
科学家最大的悲剧，就是被残忍的统计数字扼杀原初美丽的假设。但是面对科学，我们只
能谦卑。
在药物开发中，并非所有突破性的新药配方都能转化为上市新药。全世界生物制药公司都
在努力开发新的药物与疗法，但这些努力在开发过程中，往往要经历无数次的失败。一般
来说，约有七成的二期临床试验会失败。虽然这个百分比可能看起来很高，但因这些二期
临床试验都是“探索性的机制假设验证”，所以大多数二期试验会失败，是很正常的。
一旦通过二期临床，进入三期临床试验的失败率大概会减为五成，也就是说药物成功机会
是一半一半。因为三期临床试验，主要是“确认性的治疗结果验证”；理论上讲，如果二
期试验提供令人鼓舞的抗体数据，虽然成功机率增加，但仍有近一半会失败。这也是为什
么没经过三期临床试验的药物，是不可能通过审核认证的。
一般人以为疫苗二期和三期试验，仅仅只是试测人数规模上的差别而已，这是很大的误解
。二期试验着重在“机制性”，看的是生物标记，例如抗体量有否变高、肿瘤是否变小等
等，但是这和药物是否真的能达到治疗效果，并不能单纯画上等号。
简单说，科学家在二期试验看的只是该药物的“生物效果”，并非真正“治疗效果”。只
有在第三期的临床试验，才能验证该药物的真正治疗效果。
事实上，任何病毒在人体的免疫过程都相当复杂，后天打进体内非经自体免疫机制而产生
的抗体，有时候就算抗体量变高，也不能直接代表该疫苗的保护力跟有效性。这也是为什
么美国ＦＤＡ要公开明确警示，反对用“抗体含量”测试结果，作为评断一个疫苗有效无
效的依据。
这是因为在世界各国，新药三期试验失败的例子比比皆是。不论二期试验的数据如何亮眼
，大约有一半的新药也会在第三期临床试验，失败以终。
这也是为什么国产疫苗在没有经过三期临床试验，就要贸然开打，是何等荒谬的事情。如
果政府为了政治操作，任由侧翼网军制造谣言，那不仅是违反科学，更是违背人性。
面对病毒，我们唯有诚实与谦卑，才能真正击败它。
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
当一个总统 死了一百多个人民只字不提 某股票跌停的时候才出来?
人民好想知道为什么 817可以告诉我们吗?
※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
自删与板主删除，同样计入额度 ※