民调不该是选举动员！TVBS动员式的问卷调查 信度效度全无
TVBS发布一份名为“新冠肺炎疫情与民众疫苗施打意愿”的网络民调，24小时内共收到45
多万份问卷，TVBS民意调查中心表示这已经剔除重复填写的问题，能够这么短时间内取得
这么多问卷回复，效率之高确实让人惊艳。
方法谬误没有代表性 不足以称为民调
不过，TVBS民调中心这次却使用SurveyCake平台进行调查，对照过去其他专业单位所执行
的民意调查方式，虽然效率高，但也存在民调结果效度与信度的问题，但外界没有厘清调
查方法的谬误，直接引用及评析调查结果，这是相当不负责任的作法。
一般来说，如果要进行调查，越接近百分百越好，首先，这涉及到调查问题的设计，如果
有引导式的题目出现，那么回答者就会受到问题意识的影响，因此如何避免此类问题发生
，通常一份严谨的问卷设计需要专家咨询、前测及科学方式来进行，这主要是信度的问题
。其次，便是调查成本问题，一份可以达到百分百的信心水准调查，就是普查，只是这不
太容易难，因为所以耗费的成本、时效太高。
由于仿间许多民调都有即时性、议题性及政策参考价值的要求，所以广泛发放问卷的普查
根本不可能，就算许多问卷内容仍有议题引导的问题，但为了在可行性及代表性之间取得
平衡，以及提高调查结果的效度，那么分层抽样是必要的执行准则，倘若这部分没有遵循
，那么所进行的调查并不能解释为“有代表性”。
依此来看这次TVBS所进行的“新冠肺炎疫情与民众疫苗施打意愿”，严格来说这并不符合
科学调查的标准，简单来说，这并不能称之为“民意调查”，因为缺乏代表性。
一份不符社会科学研究方法进行的民意调查，就跟垃圾资讯一样，没有参考价值。不论
TVBS这份调查结果为何，SurveyCake 平台并无法辨识是否为同一个人填写，换句话说，
就连是不是“机器人”代为填答，都无法确定，那么就算有45万份甚至100万份问卷回收
，以民调的代表性来说，跟回收数量偏低一样无效，直白的说，当填写问卷对象无法确认
，调查也就出现致命的瑕疵，那再怎么统计跑出来漂亮的结果也就没有意义。
各方动员填写问卷 这是选举还是民调？
再来，动员式的问卷调查，过去常有学生为了完成报告或学位论文，迳请同学、亲友协助
填写问卷，求一时之便，那结果必定不符合科学方法的要求。
这样的问题也出现在这次TVBS的调查之中，各方管道不断在社群网络中推播，甚至有某阵
营意图透过政治动员来改变累积后的意见趋势，就犹如鼓动选举投票一样，谁动员得多，
结果势必导向意有所图的风向操作，这也像是“顾客满意调查一样”，销售员向客户暗示
填入满分，那累积的结果恐会失真。
持平而论，政府需要谨慎看重人民的意见，这是为政者该有的态度，所以无论各种调查结
果都要重视，并作为政策拟定及检讨施政的参考。
不过，进行民调的各个单位，无论是政府本身、媒体、学术单位及政党等，涉及公共议题
的调查，调查的进行与设计都应当有严谨的把关，现在网络上要随便进行一份调查并不难
，奇形怪状的问题设计也很多，但如果要称之为“民意调查”，那么该有的民意“代表性
”绝对不能偏废。
当然，调查也会有失准的时候，但对于符合客观及科学方法的问卷设计，是执行调查该有
的态度；倘若明知不可为而为之，那么谬误方法终将导出错误的结果，甚至会对社会大众
产生误导，这不但让调查失去公信力，媒体该有的社会责任因而荡然无存，实在不可取。
https://newtalk.tw/news/view/2021-05-29/580963
TVBS
一.81%透过大陆代理商购买德国制辉瑞BNT疫苗，16%不赞成。
二.八成满意蔡英文施政表现，满意度 18%。
三.74%不满意陈时中处理新冠肺炎疫情表现，25%满意。
四.91%担心自己被传染到新冠肺炎；87%表示有意愿施打疫苗，
但是82%受访者对政府取得足够疫苗没有信心。
五.5.91%愿意接种辉瑞BNT疫苗，若是透过对岸的代理商购买仍然有80%。
远见
一.87.7%对6月14日后疫情警戒降级表示不乐观
二.82.3%同意政府建置收治无症状及轻症的医院或场所
三.82.0%不满意疫情指挥中心表现
四.67.7%认为应开放地方进口疫苗
五.2.2%选择继续等待国产疫苗