1.转录网址︰
※ 网址超过一行 请缩网址 ※
https://reurl.cc/j8dL61
2.转录来源︰
※ FB公众人物、FB粉丝团名称、其他来源 ※
voicettank
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
最近国内许多县市长与政治人物喊出要向对岸进口疫苗、而对岸涉台单位也同步喊出要给
台湾疫苗。现在因为疫情爆发，国内对疫苗的需求大增，无论之前民意如何，当下民意即
是如此。政府目前使用法律程序完备与安全性作为审查标准，就程序来说完全站得住脚。
但从民意以及台湾民众对于民主的理解来说，可能会是个隐忧，中国当然也可能趁机改变
台湾民众对民主的认知。
台湾、中国与越南的受访者都认为国家防疫做得好，也认为自己是民主国家
为何要这样说呢？我们可以先看看上个月民主联盟在全世界各过进行的民意调查，问各国
民众对政府应对肺炎的满意度、以及对该国民主的满意度。各国的分布结果如下图，我把
自由之家里定义的民主国家设为蓝色，非民主国家则设为红色。
各国民众对政府应对肺炎的满意度、以及对该国民主的满意度。图片来源：作者提供
在这份资料中，可以看到一个非常有趣的分布：无论是专家定义的民主国家或者非民主国
家，只要民众觉得该国的防疫做得越好（Ｘ轴），就会越自认为该国是一个民主国家（Ｙ
轴）。台湾、中国与越南都在右上角，大多数这三个国家的受访者都认为自己国家防疫做
得好，而且也认为自己是民主国家。
为何防疫结果会跟认为民不民主有关？理论上，民主制度是一套政治体制，宪法保障人权
、政府权力分立、民众投票监督政府、独立法院、言论自由，这些成文规范都跟防疫一点
关系也没有。
民众对民主的定义跟专家并不相同
然而，民众对民主的认知，跟专家并不一样。在2014年的东亚民主调查中，台大在东亚十
几国执行的问卷，询问民众对于民主的定义，而一共整理出四种：政府善治（good
governance）、社会公平（social equity）、法制程序（norm and procedure）、以及
自由（Freedom and Liberty）。就上面自由之家的定义，理论上，民主国家应该是有充
分的自由以及法治程序。
然而，在上图中就可以看到，台湾民众29.3%认为民主是政府善治、32.2%认为民主是社会
公平，两者加起来就过半了。仅有不到一半的人认为民主是程序正义或者是自由。事实上
，这份2014年做的问卷中，东亚十四国全部都有过半的人认为民主是善治或者社会公平。
很显然，民众心中的定义跟专家并不相同。
这样的认知，就会导致当政府政策结果良好时，东亚民众就会觉得自己国家很民主，因为
那群认为民主等于政府善治的人就会认为，既然政府善治了，那就等于国家民主。既然有
这群视政策结果来决定是否民主的一大群选民，我们自然会看到防疫结果跟人民自认的民
主程度有高度相关。这点对台湾、中国、越南都是如此。
相较之下，台湾民众仅有23.6%认为民主就是法治程序，也仅有14.9%认为民主是自由，两
者加起来仅四成。当疫情爆发前期，大多数民众在心理学上会支持一个强力的领导者带领
国家度过难关，所以可以想像坚持自由以及法治的人又更少了（看看关注实联制资讯不透
明的商辆）。
政府坚持购买疫苗的法律程序虽站得住脚，但民众心理上不一定买单
从上述的民众认知来看，就可以知道为何民进党政府当下坚持购买疫苗的法律程序，虽然
站得住脚，但民众心理上不一定买单，因为多数民众对民主的定义是治理的结果，有疫苗
打比什么都还重要。虽然民众可以同意疫苗优先给医护人员，但同理无法类推给企业买疫
苗，毕竟只有跨国大企业买得起疫苗给员工，这会立即让民众觉得更不公平。
换言之，在疫情持续一阵子之后，我们将可预见台湾民众对于民主的定义跟坚持会更为动
摇，而中国式民主（发展式人权、国家发展权）等将会更为大行其道。事实上，最近一篇
东吴大学社会系潘欣欣教授的统计分析就指出，在东亚各国，当民众被问到要选择美国模
式还是中国模式发展时，大多数民众还是选择美国模式。然而，假如受访者比较在意政府
的政策产出，那就会更倾向支持非美国的发展模式。 当然，早在台湾疫情爆发之前，我
们就已经可以看到这一类的操作。在韩粉社团中，有大量嘲笑印度疫情的文章，除了偏方
外，另外一大堆则是认为印度是因为民主制度才导致疫情变严重的，而大部分的文章也只
是简转繁地从中国贴过来。台湾的防疫成败与否，相信也不只影响到台湾对民主的态度，
更也会影响到世界各国对于民主的态度，这战场远超出了性命与防疫，更可能是人类对制
度选择的关键期。
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
党国洗脑与中国大外宣
形塑此等光景
这些人送中国
定居
他们还比较快乐
相信我
※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
自删与板主删除，同样计入额度 ※