报导者
真的假的？确诊数“校正回归”很正常，但一次回补太多天恐使疫情判断失准？
5月22日，中央流行疫情指挥中心首度坦承因通报程序“塞车”，导致新增400病例需“校正
回归”，列入5月16日至21日的确诊数。自此之后，每日约公布回补100～200多例不等。有
人提出，校正回归必然发生，确实回补资料能让疫情数字更贴近真实；也有人认为，此举会
让防疫手段错失介入良机。
究竟，“校正回归”是什么？流行病学中，又有哪些指标可以帮助我们了解疫情趋势？怎么
判断疫情趋缓或恶化？
“校正回归”指“回补病例数”，意义在于准确判断警戒是否需升级
当疾病发生时，一般会用发病日或诊断确定日，来统计每日的病例数。指挥中心原本都选择
以确诊日作为指标，这次社区大爆发后，通报过程因遇到行政程序让确诊作业塞车，未能当
日处理完所有通报，才出现当日确诊、却没办法即时统计完成的病例数据。“校正回归”就
是把这些延迟确诊的病例，填补回到原本的确诊日期去，以呈现当日真正确诊的人数。
不过，这并非学术专有名词、也与统计学的“回归”分析无关，是指挥中心为了与大众沟通
而创造的新名词。
在急性传染病的发生期间，“即刻回补”病例数的意义在于，让决策者得以根据准确的确诊
资讯，判断要让多大程度的行政介入防疫（如是否警戒升级）。但回补的病例数愈多，也代
表疫情风险愈高：
代表决策单位原先对于疫情规模的研判可能轻忽、失准；
代表许多民众可能很晚才得知自己确诊，不知染病下，未能及早隔离或加强防护，也可能再
将病毒传播出去。
一口气至多回溯1～2天，才能让疫情判断更准确
目前指挥中心为了解决塞车的问题，简化PCR筛检登录的程序，将通报字段从20多项缩减到8
项，是即时改善的因应。在急性传染病流行期，通报模式确实不应太复杂，让周延性牺牲了
时效性。
但是，通报程序改了之后，回补的间隔时间也最好固定，至多差1～2天；如这次于5月22日
一次回补了前6天（5月16日～5月21日）的资料，间隔时间太长，恐让第一波社区感染的疫
情规模判断严重失准。
此外，5月22日以来每日确诊约300～400多例，每日公布的回补数量也高达100～200多例，
回归到各日后，甚至可达原确诊数的二分之一，这也代表原本筛检登录的塞车问题可能很严
重。
疫情高原期后，可仿照国外采“移动平均线”
目前要推估台湾疫情状况，“确诊数”是最重要的指标。因为COVID-19病毒传染力很强，如
果每日确诊数都很高，代表仍有不少地方正发生群聚感染。像现在每日都维持百人以上确诊
，表示社区仍存在爆发流行的风险，亦即流行病学所称之“限界密度（Threshold density
）”仍很高；再加上无症状带原者的存在，社区群聚感染很可能随时在发生。
一旦有疫情进入社区感染、且引发社区大流行，达到疫情高原期后，每天的确诊人数即使会
随筛检量变动，但若只有些微差距，对疫情判断已不具备太大意义，此时便无法光以每日确
诊数据来进行疫情后续预测。
所以有些国家的经验是，当持续发生社区感染时，卫生单位不见得会即刻回补确诊数，而是
会采取将一段时期内的确诊数加以平均、将不同时间的平均值连接起来，形成“移动平均线
（moving average）”──也就是说，是采用疫情确诊人数的“波动曲线”来预测疫情的走
向，而不只看确诊病例数字增减；比如可能以5～7天的移动平均线来观察疫情恶化、或趋缓
。
除了整体确诊人数之外，非疫情热区的确诊人数趋势也是观察疫情状况的重点，可窥知疫情
是否仍持续往外扩散中。双北以外的县市如基隆、桃园、台中、彰化每日都有5人以上确诊
、多则20多人，处于持续攀升中，这代表各地都可能有病毒外溢造成群聚感染。
流行爆发后的筛检阳性率，已无法反映实际疫情
为尽快掌控疫情，目前指挥中心也开设多处社区筛检站，同时会公布各筛检站每日的“阳性
筛检率”（test positivity）。这是指在所有的检验数中，验出阳性检验结果的百分比。
不过，阳性率的数字只能在疫情刚开始时，用来判断传染链是否集中、有没有热区──如台
北市万华筛检站在第一周的阳性率超过10％，代表病毒已在万华造成流行；但在社区流行之
后再看阳性率，意义已经不大，也无法借此判断疫情走势。原因有二：
第一，若非普筛，此时筛检者选样有偏差，有症状、高危险者的人都已去筛检；无症状、轻
症者依然没有行动意识，代表冰山一角看得很清楚，冰山下面却愈来愈模糊。
第二，随着疫情升温，低风险、非感染者的民众也可能因为焦虑而前往筛检，因此阳性率会
有下降的趋势，但这也不能代表社区的流行状况控制或趋缓，只是反映民众的筛检行为改变
。
至于死亡人数的变化，反映出的则是感染者的特性差异，而非病毒本身变化或流行增加而致
。台湾在去年疫情初期，个案几乎都是境外移入，确诊者多为年轻族群、因此死亡率也不高
。但随着这波疫情进入社区，尤其在台北巿万华和新北巿，中高龄者被感染的人数大幅增加
，这些人原本就是重症高危险群，因而死亡人数也跟着上升，不能直接解释为“COVID-19死
亡率变高”。
升三级警戒有效吗？14天内确诊数是否趋缓是重点
传染病从感染到发病，会有一段“传染代隔”（Generation Time），即人从受到感染，到
产生最大感染力的时间，目前推估约是5～10天左右、取中位值约7天。也就是说，现在看到
的确诊个案，大概都是5～10天前被感染的。
要观察防疫作为有没有用，通常会看2个“传染时间”、即14天的变化。以台湾这波社区感
染为例，本土病例从5月15日～17日进入高峰期，指挥中心在当时立刻做出防疫介入措施（
如双北进入三级警戒等），假设民众在行为上有立即改变，使得传染链受到阻隔，在超过10
天疫情还居高不下的递延效应后，这周（5月24日～30日）将是关键观察期。如果双北确诊
数慢慢降到过去3～5日平均确诊人数以下、且维持好几天，代表防疫手段有效；但如果没有
，代表病毒可能从双北热区，另辟战场到其他行政区域了。
另外一个观察点，是5月19日全台实施三级警戒的措施（今日宣布延长至6月14日），约莫在
6月2日～9日可以判断防疫是否有效。万一确诊病例仍没有趋缓，疫情将会变成漫漫长路，
无症状、轻症者仍在社区中活动，这时就得用更具效率的手段，如四级警戒或全面施打疫苗
，才能全面阻止流行蔓延。
阻断社区传播链，每一个人都是关键
疫苗还没大量接种之前，为了阻断社区传播，防疫策略可以分成个人和群体。个人防护就是
确实让所有人都勤洗手、戴口罩、避免群聚，让可能被感染的人数接触率大幅下降。
群体防疫在目前多数民众都还未能施打疫苗的状况下，则是以分散风险为原则，要求大家不
要再聚在一起，降低每一个群体可被病毒感染宿主的规模。所以学校远距教学、公司居家办
公等，都是下降群体可感染宿主人数、降低接触率的方式，这些都是现阶段民众应该具体实
践、落实防疫的方法。
咨询专家／长庚大学副校长、医务管理学系特聘教授、台湾流行病学学会理事长许光宏
https://www.twreporter.org/a/mini-reporter-data-revision
是说 术业有专攻
现在台面上似乎都是牙医 急重症医生
怎么不找流行病学出生的来领导呢