※ 引述《mystage (亭)》之铭言：
: 但大环境有变，
: 拜登上任后，
: 因为其选举主张与川普相反，
: 所以势必要对排碳进行限制。
: 所以原本欧盟在推碳税，
: 中国因其核能产业发展，所以赞同。
: 最大的阻力在美国，
: 一旦美国松动，只要不反对，
: 那么碳税可能真的上线施行。
我认为非常困难 分几个方向讲
1. 首先考虑替代石化燃料的能源来源 有 绿能/核能 两种
1.1 绿能科技环境限制就那样 欧美自己也搞不起来 泡泡要被戳破了
1.2 发电厂全改核能 理论上是可行的 但安全问题很大
这不是核电厂设计的安全系数很高就能解决的 因为真正的风险是人类的贪得无厌
能赚钱就会想赚更多 安全设计总会被costdown到出问题的边缘
所以广设核电厂的话每几年就会有几个核电厂出事给全世界看
就像飞机过几年就要掉个几架一样 这种情况下土地被核污染的风险是很大的成本
至于核废料是纯脑残议题 量跟污染度都太低 国际团结有心要搞一定能解决
找几个沙漠埋起来就好
另外一点常被忽略的是 核能发电量其实没比火力大多少 毕竟一样是要烧开水的
2. 回到石化燃料本身 我们分缺点优点讨论
2.1 石化燃料最大的缺点当然就是"气候变迁好可怕 人类要灭亡"
这个泡泡也快吹破了
这几年看来显然人类是不会因为气候变迁灭亡的 气候变迁最可怕的点
你各位井蛙现正体验中 就是降雨量改变造成的水资源不足
要说惨的确是蛮惨的 但没惨到人类能团结起来解决这个问题
因为其实这是几个地区的本地问题 甚至还有反过来降雨量增加受惠的地区
另外除了碳排放量之外的火力发电厂空污问题 完全可以靠更先进的技术设备解决
这比保证核电厂不会出事简单多了
2.2 说到石化燃料的优点 除了火力电厂烧煤炭很便宜之外
还有交通工具的燃料以及化工产业 这些目前完全看不到替代方案
(电动车勉强可以 电动飞机跟电动船完全不行)
简单讲 石化产业利大于弊
讲的极端一点 疯狂烧煤再盖海水淡化厂解决缺水说不定还有赚
3. 考虑政治问题
3.1 喊最大声的欧盟 缺乏行政效率与统合力 也没有压迫其他地区照做的政经实力
各种理想性政策造成的底层民众负担也快到极限 再给他们30年都弄不出来
3.2 美国经济根基就是控制输出石化能源 为此在中东打了那么久的仗
自己去把石化产业弄死就真的是拿石头砸自己脚
但其实美国是最有可能弄出碳税的 除了有国际影响力
也有可能以此哄抬能源价格 虽然靠加自己税赚钱听起来很蠢
3.3 中国 碳排大国 虽然有能源自主性的考量
但加减算下来对碳税顶多持中立态度
而且10年内出来国际上讲话应该都没人理他
最后 就算碳税实行 其实也只是成本增加 (火力+碳税)可能还是比核能便宜