先说明，我依旧不赞成没事普筛，
本篇只是讨论若有普筛，
对这次事件可能的影响。
如果台湾有使用快筛，
抽样监控全国枢纽点，
例如本次的高危险地区，
红灯区、交通枢纽、医疗机构等，
那么这次的扩散可以提早几天发现，
不容易爆发多县市的感染。
可能会在万华本地就控制下来，
不会到外县市，总数控制在数百例，
不至于全国停课。
但要付出的代价就是
平时采检的人力物力、
伪阴伪阳的噪声处理、
是否告知被采检者检验结果等问题。
所以简单来说，
从医疗院所回追病例，是成本较低的方式，
但在不愿就医的族群上会产生破口，
例如性工作者、毒品人士、逃逸外劳等。
我们必须等到其被传染者，
于医院采检后才会发现，
没有主动式手段。
像是之前我们板上用来衡量国内是否干净的现象，
就是急诊室是否挤满人。
这是落后指标，若急诊室挤满人，
势必代表至少会有数千例的感染，
其重症患者才会挤满急诊室。
我们衡量了，
要维持一年的高危险热点监控？
或是平时不做普筛抽样监控，
但可能较晚发现疫情之间取舍。
这是缴保险费的概念，
分期一直缴，没发生事情就是浪费钱，
或是万一出事一次缴的选择。
我认为，
若能控制在总数三千例之下，
或许不抽样监控的成本较低。
对高危险地区普筛的话，
噪声值应该会在某个比例浮动，
我们可以视作伪阳，
再从伪阳中抽样做PCR即可，
不必全筛，节省成本。
阳性率突然跳高，再PCR全检即可。
这个数字可以作为监控外，
也能让学术界探讨，
台湾与国外的差别为何。
毕竟这是近代最广的传染病，
有其研究价值。
总结，
无论普筛抽样与否，
是无法避免这次的爆发，
但是有机会提早发现。
是否值得，这得经过一串的计算与辩论。
欢迎讨论。

现在快筛就是一种大规模普筛，如果不普筛一定好的蠢吱觉得绿共防疫多好，到时候全台湾百姓都中，可能会不会演变烧尸体都来不及

目前是针有症状的做快筛,现阶段做普筛只会浪费医疗能量

普筛柯粪4%先去筛啊！群聚没死全家的话，恁爸还没染疫的再去筛

华航机师也是有普筛，还不是照样确症

确诊一定会有的，普筛是主动监控，医疗院所是被动式监控，所以支付普筛的成本，换取提早几天发现异状，是否值得，如此而已。

我想7楼是说，华航机师当初就是筛检伪阳所以趴趴走...

其实国家并没有否认普筛，只是要在适当的时机来做。在有边境控管，跟明确感染源的状态下，实施普筛容易因伪结果或空窗期，造成防疫漏洞，以及医疗资源浪费

是伪阴吧，真阳伪阴。

要看每个族群特性 如果像是不容易诚实疫调的地方就要普能疫调就疫调 不能疫调就当中国人就学中国普筛

我认为伪阴性，与不验之间，对受测者的行为并无差异。因为直觉是，若没验出阳性，我就会觉得自己是阴性，无须其它证明。至于快筛结果是否要告知受测者，这可以讨论主要我们是怕伪阳导致PCR浪费，以及错误的隔离。这就关乎我们怎么去看待快筛阳性

普筛不就是要处理这些低端人口吗？事实证明，期待这些低端自行配合疫调根本不可能

这有点歧视，不过事实上是没错，这些是高危险族群

看看那些带病四处跑的老人跟八大人口也没什么好说歧视不歧视，因为正常族群也一样被拖下水去筛大家都说筛检量能不足会拖垮医疗资源，但谁会叫你政府一次做完？口罩资源有限都可以按批次配售了，采样筛检资源却无法分批进行？

一定是可以分配的，例如全台湾红灯区，每月快筛抽检100例，这样是可执行的

你不能事先知道红灯区是否热区 都是事后诸葛

先去问第一线医护的感受啦 光现在人力都吃紧了 低能没药医

人力吃紧关我屁事！那个行业人力不吃紧 笑死人

确实是事后论，不过我觉得红灯区这种是可以想到的，诺福特那种是想不到的，这两者必须分开讨论。现在第一线人力吃紧，不就是因为平时没抽样的关系吗？热点抽样是一直累，爆发时一次累。如果您顾虑到现在第一线的辛劳，不是应该支持抽样吗？我到目前还是认为不必做“完全”的普筛，而是针对高危险族群筛，主要想法还是没有变的，这一年始终如一。

问题是那样的抽样真的效益很...微妙到不太会有人想要投入资源，因为真的就大海捞针与其特地建置还不如在医院做就好了