※ 引述《jason486 (Jason)》之铭言：
: 管碧玲质问，“法无明文规定”（选举罢免法规定，投票必须在公告成立的20到60天内办
: 理，期间各类选举的话应合并举行，但对公投投票并无规定 ）的时候，剥夺人民的权利
: 是可以的吗？法律有没有任何法基础，要求在法无明文规定的时候，要对当事人有利不利
: 去做判断？李进勇回应，法虽然没有明文规定，但我们不能不做决定，但做决定时必须有
: 所本。
: 管碧玲因此提出，“行政程序法”第6条，行政程序不能有差别待遇，当罢免案在同一年
: 遇到公投案，时间又接近时，要怎么去定有没有差别待遇？她认为很简单，就是不能有差
: 别待遇，要以不能危害当事人权益的方向去做没有差别待遇的决策，绑在一起举行对当事
: 人有利或不利有普遍原则可以决定，这次绑在一起，就是会对当事人陈柏惟非常不利。
: 管碧玲更称，陈柏惟本人已经讲，合并投票就是对陈柏惟不利，那中选会还改在法无明文
: 规定的情况下，去做明显对当时人不利的决定，那就是政治介入，所以她反对绑在一起。
: 而中选会在委员会决策上作为主管机关，就是不政治介入、不鼓励政治操作、不能差别待
: 遇，每一次的决定要以对当事人有利的方向去进行，因为“行政程序法”第9条，行政程
: 序的决定如果有各种不同决定的时候，当事人有事不利的情形一律要注意，要注意参采对
: 当事人有利的事项，“法无明文规定”时要参采的当然是要保护人民的权益。
我想问
为什么绑在一起就是对当事人不利？
不能说陈觉得不利就是不利
公堂之上是该讲证据的吧？
黄捷罢免案的投票率是41.54%，不同意票大于同意票
王浩宇罢免案的投票率是28.14%，同意票大于不同意票
韩国瑜罢免案的投票率是42.14%，同意票大于不同意票
由黄韩二人的结果来看
他们投票率都差不多
结果却一个被罢免通过，一个没有
粗从拉高投票率来看
不见得对当事人利，或不利
若仔细看投票结果
韩，不同意票25051，同意票939090
王，不同意票 7128，同意票 84582
黄，不同意票65391，同意票 55261
分析投票意向
韩国瑜基本上是让支持者不要投，想要拉低投票率，以让公投结果不成立
王与黄就当时的新闻来看，基本上都是鼓励支持者出来投票，正面对决
而王失败了，投票率不到三成，所以被同意票辗压
而黄成功了，投票率超过四成，同意与不同意五五波，支持者人数略胜一筹
由此可以看出来
投票率没冲高的王浩宇被罢免
投票率冲高的黄捷没被罢免
所以高投票率似乎可以说对当事人有利才是
而与公投一起投票
过去的经验都会拉高投票率
那么管碧玲凭什么说对陈柏惟不利？