※ 引述《JellyKing (Lee DoRa)》之铭言：
: https://www.voacantonese.com/a/US-China-Taiwan-kurt-campbell-20210504/5878867.
: html
: 缩 https://reurl.cc/9ZlZ6a
: 坎贝尔：美若在台湾问题上实行“战略清晰”有“重大不利面”
: 美国之音 莉雅 20210505
: 美国印太政策协调员库尔特坎贝尔(Kurt Campbell)周二(5月4日)似乎拒绝了有关美国应明
: 确表明假如中国攻击台湾时美国愿意保卫台湾的呼吁，称这种做法有“重大不利面”。
: 坎贝尔在英国《金融时报》主办的一场讨论会上表示，台湾局势确实应该令人感到担忧。
: 被北京视为一个叛离省份的台湾目前正面临中国大陆越来越大的军事压力。台湾国防部说
: ，4月以来，中国军机几乎每日进入台湾西南部防空识别区，4月12日出动了最大规模的25
: 架次。
: 继美国印太司令部前后任司令都对中国可能对台动武发出警告后，曾在特朗普政府时期担
: 任国家安全顾问的退役陆军中将麦克马斯特(HR McMaster) 日前在一场研讨会上表示，台
: 海目前正处于“极限危险”时刻。
: 坎贝尔曾在奥巴马政府担任负责亚太事务的助理国务卿，他今年1月被时为当选总统的拜登
: 挑选为国家安全委员会印-太事务协调员。坎贝尔在周二的讨论会上说，他相信，美国和中
: 国都理解，在台湾岛问题上维持某种程度的现状符合两国的最佳利益。
: 美国一些著名学者和其他人士呼吁华盛顿放弃“战略模糊”，转而向台湾提供更明确的安
: 全保障。当被问到这一问题时，坎贝尔说：“我认为，你所提出的所谓'战略清晰'有一些
: 重大不利面。”
: 虽然美国法律要求华盛顿向台湾提供自卫手段，但是，假如中国发动攻击，美国是否会进
: 行军事干预以保护台湾？在这个问题上，美国长期以来一直奉行“战略模糊”政策。
: 上周四(4月29日)，美国国家情报总监埃夫丽尔·海恩斯(Avril Haines)在参议院军事委员
: 会作证时，委员会主席、民主党参议员杰克·里德(Jack Reed)提到“战略模糊”与“战略
: 清晰”的话题并问到，如果美国采取给台湾明确承诺的做法，中国与台湾将有何反应？
: 对此，海恩斯回答说：“从我们的立场来看，如果我们看到像你说的美国从战略模糊转为
: 清晰，愿意在台湾可能出事时干预，中国会认为这会造成非常大的不稳定，会加强中国的
: 那种感觉，也就是美国一心要遏制中国崛起，包括使用武力，这可能会使得北京在世界各
: 地咄咄逼人地破坏美国的利益。这是我们的评估。”
: 里德参议员追问到，美国的政策转变是否会导致台湾与中国更加分离?
: 海恩斯回答说：“我认为这是有可能的。我觉得台湾已经在某种程度上加强了走向独立的
: 立场，他们看到了香港所发生的事情。我认为这是一个不断增加的挑战。 ”
: 坎贝尔周二说，美国和中国假如因台湾而爆发的任何冲突都不太可能被局限在一个小的地
: 理区域内。
: “我认为它会迅速扩大，并将以我认为没有人能预料的方式从根本上摧毁全球经济，”他
: 说。
: 坎贝尔表示，有些人担心，中国认为它在镇压香港民主后“毫发无损地逃脱”，在对台湾
: 采取行动时“可能由此得出错误的结论”。
: 这位美国资深外交官说，维护和平与稳定的最佳方式是向中国发出一个把外交和美国的国
: 防创新结合起来的整合讯息。
: 他补充说，他预计未来几个月将看到与中国在朝鲜和其他问题上进行“务实的外交接触”
: ，就像美国总统气候变化事务特使约翰·克里(John Kerry)在气候变化问题上和罗伯特·
: 马利(Robert Malley)在伊朗问题上所做的那样。
: 坎贝尔说，考虑到美国和中国军队在地理上的接近，真正的短期和中期风险来自“事故和
: 疏忽”。他补充说，重要的是在华盛顿和北京之间建立信任，并确保危机时刻的沟通。
: 坎贝尔说，这些预防措施类似于冷战期间使用的检查和保障措施，但他提到，中国一直不
: 愿使用这些措施。
: 坎贝尔说：“我们的确有一条热线，大家知道，在我们用过它的那几次，电话铃在一个空
: 房间里了响几个小时。”他没有对这种事例做出详细的解释。
: 在伦敦参加七国集团外长会议的美国国务卿安东尼·布林肯(Antony Blinken)周二在接受
: 《金融时报》主编鲁拉·哈拉夫(Roula Khalaf)采访时谈到台湾问题时说，美国多年来一
: 直以符合“一个中国”政策、《台湾关系法》、三项公报和六项保证的方式行事。
: 这位美国首席外交官说：“非常令人不安、非常令人担心的是北京似乎在采取不同的方式
: ，采取咄咄逼人的行动。我认为，我们致力于确保台湾有自卫的手段。这项承诺不会消失
: 的。与此同时，我认为，如果任何一方试图通过武力破坏目前存在的现状，那将是非常严
: 重的错误。”
: （本文参考了路透社的报导。）
: ====
: 1.印太政策协调员隶属于国家安全委员会 是总统幕僚之一
: 2.美国之音是美国的官媒 代表美国政府立场 (美版中央社 并不是公视)
: 3.白宫官员用美国官媒表示台湾走向独立对美国是一个挑战
: 算不算中共同路人阿? 会不会被出征呢
民主党智库与参谋官员们
长期主张‘战略模糊’
这是我们早就知道的事
差别在坎贝尔公开讲
‘战略清晰’对美国不利
这是让人意外的鲜明表态
以往我们知道这些学者、官员主张战略模糊
但他们支持的理由也是模糊的
从来不会像这样把话讲白
而且坎贝尔等人的理由也非常赤裸裸
直接讲大概就是怕刺激中国
怕中国误以为美国在‘遏制’中国崛起
进而在全世界各个领域和美国起更多冲突
问题是美中贸易战、关税、智慧财产权、
5G、华为等案
冲突并非因台湾而起
早就在冲突了不是吗？
美国想遏制中国的企图早就摆在明面上
不然何不放任华为占据美国市场？
所以
该刺激早就刺激了
根本和台湾没有直接关系
拿不能刺激中国当理由，似过于牵强
所以这样批判战略清晰
主张战略模糊
拒绝给台湾明确承诺
不仅对台湾不利
逻辑上也是有问题吧？
大家怎么看？

觉得没啥问题,不是只要顾官方还要顾民间,没事不要创造理由给对方去用,至少现阶段是这样,牌干麻一次打完

民主国家的特点就是喜欢姑息主义，看看1930年代的英国就是这样，英国当时也不想得罪德国，结果.....法国更屌，直接放弃国防，跟现在台湾年轻人差不多