1.转录网址︰
※ 网址超过一行 请缩网址 ※
https://bit.ly/3sQg1Kr
2.转录来源︰
※ FB公众人物、FB粉丝团名称、其他来源 ※
自由
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
星期专论》台湾过去半个世纪的“未定”地位
2021/04/25 05:30
◎谭慎格（John J. Tkacik）
美国总统拜登和日本首相菅义伟四月十六日在华盛顿举行的高峰会令人备受鼓舞，但我们也
很容易因此忽略五十年前的四月二十八日，美国对台公共政策史上曾经发生过一段极为重要
却被遗忘已久的插曲—如果读者知道这件事的话。一九七一年的那天，美国国务院发言人布
瑞（Charles W. Bray III）在接近傍晚时分走向国务院新闻发布室的讲台，继续他在当天
稍早前一度中断、试图厘清台湾问题的发言。
台湾问题是什么呢？
一九七一年四月，美国台球队展开为期一周的“红色中国”破冰之旅，这出“乒乓外交”（
Ping-Pong Diplomacy）的戏码让美国为之疯狂。全美国的报纸充斥各类揣测，研判尼克森
总统可能会结束对北京的经济制裁。与此同时，美国驻联合国大使老布什（George H.W. Bu
sh）则提出“两个中国政策”，希望借此保住台湾在联合国大会的席位，以应付第三世界国
家要求北京取代台湾在联合国“中国席位”的声浪。
整个四月，纽约时报每天都刊登“中国”报导。美国各地的报纸也竭尽所能地转载通讯社撰
发的所有中国新闻。四月二十八日在国务院，这个问题被提出来：“台湾是华盛顿和北京之
间低荡（détente）政策的障碍吗？”
美一贯主张台湾主权尚未解决
周三中午，那些挤进国务院新闻发布室的外交记者，特别针对台湾主权问题缠住布瑞不放。
如果尼克森总统承认北京是“中国唯一合法政府”，美国是否不得不承认北京对台湾拥有主
权？
那天早上，在布瑞厚重的黑色简报资料夹里，并没有关于台湾“主权”的具体谈话要点。在
外交公职生涯的大部分时间里，布瑞一直是扮演非洲问题专家的角色。
不过，他倒是知道一件事：美国认为台湾的主权是一个“悬而未决的问题”（unsettled qu
estion）。
因为就在一年前，国务院曾向国会参议院表示，台湾的地位是“未定”的，但他对具体细节
并不清楚。
在周三的“中午新闻简报会”上，一群吵嚷喧嚣的记者要求他发表一份权威性的声明，他们
每个人都想要针对台湾议题做文章，每个人都希望隔天能在一篇耸动叫座的中国报导中看见
自己的名字。布瑞于是宣布休会，并承诺会带着新闻发布指南回来。
周三下午四点十五分，布瑞果然带着他的谈话要点再次出现在讲台上，但不是正式的官方纪
录，而是他在消失的这几个小时里，潦草写下的一长串笔记。
他字正腔圆地说道：“让我从今天早上发表经过深思熟虑的声明那里继续说下去。还有一些
关于主权的问题。”布瑞是一位温文儒雅的专业官僚，操著一口普林斯顿电台标准口音，每
天负责传递整个美国国务院的集体政策权威。
在咨询过国务院法律顾问和中国事务相关局处后，布瑞手上现在有了一份新的谈话要点，他
的开场白是：“当中华人民共和国和中华民国都主张相同立场时，我被特别问到为什么我们
认为主权问题仍然悬而未决。”他的回答是：“我们认为它是未定状态，因为在‘开罗宣言
’和‘波茨坦宣言’中，”他停顿了一下，低头看了一下笔记，整理他的思绪，“让我倒回
去，从头再来。”国务院发言人的官方说法必须绝对权威可靠。
他清了一下喉咙，继续说道：“我想我应该从这个问题开始，就是为什么我们认为主权是一
个尚未解决的议题。
我们认为这个问题尚未解决，是因为同盟国在开罗和波茨坦宣言中曾表明意向，认为台湾将
是中国的一部分，但此一意向声明从未被正式落实、执行过—我觉得很难用一个恰当的词来
形容。”唉，布瑞做了他极力避免的事，他开始“即兴发挥”。
其实，第二次世界大战期间的“开罗宣言”，誓言将“福尔摩沙”归还给“中华民国”。
然而，此举必须获得正式的日本和平条约批准。
但是，在一九五一年敲定对日和约时，美国拒绝承认韩战的参战国红色中国做为该条约的缔
约方；
英国也拒绝邀请台北的国民党政权参与和会。
布瑞没有解释“福尔摩沙主权”问题，因此被永久推延到未来的某个会议。
事实上，当苏联参加旧金山和会的代表团质问，为什么和约没有按照前述“开罗宣言”的规
定，将“福尔摩沙”归还给“中国”时，
美国国务院“询问苏联政府，现在是否确实希望…福尔摩沙…应该按照开罗宣言的规定，归
还给‘中华民国’。”但苏联未做此想。
然而，布瑞马上发现自己说溜了嘴，连忙继续照着笔记念：“现在，我们基于中华民国军队
已经代表胜利的同盟国接受福尔摩沙投降的事实，认为中华民国对台湾和澎湖群岛行使合法
统治。”
布瑞还对记者席上的一位记者说：“彼特，回答你关于我们为什么要和一个主权可能尚未确
定的政府建立关系的问题，这是基于中华民国对台湾和澎湖群岛行使合法统治。”
布瑞接着说：“我还被问到，我们以前是否说过，我们认为台湾主权问题，是一个‘未定’
的问题，答案是肯定的，说过很多次了。
据我所知…杜鲁门总统在韩战爆发后的一九五○年六月二十七日所发表的声明，首次表达了
我们对此问题的立场：“福尔摩沙未来之地位，必须等待太平洋地区安全重建、对日和平问
题解决，或经过联合国考虑后，再做决定。”直到一九七一年，这些条件都没有实现—此后
的五十年也依然付之阙如。
一九六九年十一月二十四日，美国驻中华民国大使马康卫（Walter McConaughy）在美国参
议院作证时表示：“由于任何现有的国际处置均未涵盖台湾和澎湖群岛，因此该地区的主权
是一个尚无定论的问题，有待未来国际协商解决。”
布瑞四月二十八日的新闻简报在台北掀起一场风暴，当时蒋介石总统就布瑞的“未定”言论
斥责来访的美国经济特使，并且“滔滔不绝，愈来愈激动…气得全身发抖。”
蒋大元帅抗议道， “未定”是最严重的侮辱，简直是“一记耳光”。一九七一年七月，尼
克森总统的国家安全顾问季辛吉（Henry Kissinger），在北京也被蒋介石的死对头周恩来
总理抱怨，“你们…宣称台湾地位仍然未定。直到现在，你们国务院的发言人还在说这是你
们的立场。”
华府坚守对台“六项保证”
自一九七一年以来的半个世纪里，历届美国总统都试图巧妙地处理台湾国际地位“未定”的
议题，从来没有同意过中国所谓“台湾是中国的一部分”的“原则”，但也从未反驳。
一九七九年，卡特总统签署“台湾关系法”，明确地比照所有其他“外国、外国政府或类似
实体”般对待“台湾”（定义为“台湾及澎湖列岛，这些岛上的人民…一九七九年一月一日
以前美国承认为中华民国的台湾治理当局，以及任何接替的治理当局”）。
一九八二年七月十四日，雷根总统向台湾总统蒋经国承诺，美国“对台湾主权的立场没有改
变”。一九八二年七月二十四日，国务院亚太事务助理国务卿何志立（John Holdridge）重
申：“美国不会正式承认中国对台湾的主权。”之后的所有美国总统，都坚守雷根总统的对
台保证。川普总统的国家安全会议（ＮＳＣ）解密雷根的“六项保证”，拜登主政下的白宫
则将雷根的“六项保证”做为其中国政策的指导方针。
一九七一年以前，台湾“未定”的国际地位是美国政策的一个注脚；中华民国是美国的条约
盟友，是联合国安全理事会的常任理事国。
一九七一年以后，台湾的“未定”地位一直是沉潜在美国“非官方”关系中隐而未现的核心
。
这种独特的模糊性，使台湾得以在半个世纪的时间里，培养出一种完全不同于中国的国际认
同。
在川普总统任内，华盛顿将这个“未定”主题摊在阳光下公开辩论，做为拒绝“正式承认中
国对台湾的主权”的法律基础的一部分。拜登政府似乎很乐意延续这项政策，日本等其他几
个大国也跟进，包括英国、加拿大和澳洲等太平洋战争的战胜国。
美构思维护台湾地位“未定”
然而，中国现在以其“一个中国原则”淹没全球媒体市场，压制有关台湾“未定”地位的公
开讨论，而台湾基于既有宪法，也不能接受这种未定论。
但是，如果世界舆论愈来愈无视台湾“未定”的国际地位，进而完全接受中国的主权声索，
台湾将无法长久生存下去。华盛顿现在正绞尽脑汁，构思如何教育其盟邦和伙伴，让他们了
解台湾“未定”的背景、成因，以及维护这一背景的必要性，直到台湾变得足够强大，能够
透过投票的老办法来确立其国际地位。
（作者谭慎格为美国国际评估暨战略中心“未来亚洲计画”主任。国际新闻中心陈泓达译）
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
就说台湾主权未定的问题是美国弄出来的，有本事去咬美国
不是在那里拿国内法或宪法来否定美国的论点。
看看日本怎么去把解封跟台湾议题挂勾的，笑你国民党没法