: → pujipuji: 你也真是实问虚答大师啊 04/22 15:41
:
: 我的回答是第三项太宽，这样不算实问虚答吧?
我浪费一篇扣打，再回答一下好了:
罗秉成这个狗屁东西订立的法案中，第三项规定:
"嘲弄、辱骂、歧视、仇恨、贬抑"都在法案规制内，
请问这五项怎么定义?
所以我说这是扩大的公然侮辱罪、也只是扩张国家机器的权限，
这样某人懂吗?
用更简单的例子好了:
现在只要在蔡英文的脸书上说蔡英文
"生不出小孩"，多说几遍就有可能被告了，
因为这是一种"持续的性别贬抑"，这样你们懂了吗?

可以不要忽略“反复或持续为违反其意愿”这个要件吗不用贬抑，你在脸书反复留我爱你也可能会构成第四类骚扰行为好吗不要这样做好吗，跟骚仔要巧芯认定那是违反意愿，还反复持续做才会

讲到歧视 这个最近才遇到 某个阿北提倡教育避孕防止黑户宝宝 就被说是歧视了 歧视真的很难定义

这个法律明明就是恶法

以后欧吐版寄站内信都可能会被关惹

这条以目前的定义真的超容易滥用 批评这条法就说人是恶男的很胶

不要骚扰人很难吗？

在脸书上每次都在你贴文留言的 只要看不爽 多蒐集几次就可以告人 只要硬说你无法承受 很害怕就好 反正是主观认定

硬凹个头，我还怕你跟骚别人勒

如果说法律改成杀人唯一死刑 然后有人提出太严格 可能有些情节不适合 然后就反驳不要杀人很难吗 话是这样讲的喔

没有主观认定好吗，当事人报警警察认定有跟骚嫌疑会书面告诫，是警察都觉得跟骚才会被告诫

这是法院认定又不是警察认定的 要滥诉整本刑法都可以拿来滥诉 一般人对法律的认知停留在文义解释的层次不知道什么是法体系解释 立法目的解释 法律衡平原则又整天想钻法律漏洞才会这样扭曲法律

女生看到终于通过只觉得太棒了 ，现在在那边超担心的先自我检讨好吗？

excia你是要讨论构成要件还是量刑啊？

像公然侮辱罪 如果都照主观判断 那没完没了 法院就会讨论出一套客观相对可执行可预测具有普遍性社会性的标准界限刑法很讲究可预测性 就是让一般有普通常识的人 大概能知道这样做可能会犯罪 如果标准太浮动除了不合法理甚至是违宪的 像肇事逃逸罪就是因为标准不清被宣告过违宪像什么是窃盗 什么是普通伤害 跟重伤害怎么区别 也不是清楚写在刑法本文中 是透过判例逐渐形成 然后就有比较客观的标准 如果有法官严重偏离一般标准 除非他有了不得的见地 否则很难不被上级审推翻

跟骚比性骚和家暴这些行为比起来更加虚无飘渺，所以在定义跟骚犯行的文字上应该要更明确一点，不然难保警察怕被投诉吃案或失职，干脆一律移送给法院去判断

警察接受报案本来就没有权力自己判断而要移送检察官的自己觉得没有犯法挡下来那是吃案了大家被警察吃案吃太多还以为警察对构成要件与否有判断职权吗

啊前面有人说警察要先做判断啊

如果跟构成要件严重偏离 警察或许可以提醒（路人都可以）但他没有拒绝报案的权力

你没事反复说生不出小孩被告活该不是吗？你举的例子不好

要件就是要反复啊，你洗几十遍当然算骚扰。

连这都能吵 笑死

根本就硬要，要不要去查查看家暴法里面的骚扰要点，也没在定什么跟踪次数，骚扰次数的。怎么不去讲所有法条都该定的钜细靡遗，没订就是警察扩权，根本呵呵