※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言：
: : 推 donkilu: 因为政府搞的很多政策都是建立在人口成长的基础之上... 04/19 12:43
: 问题是人口不可能一直成长，一直成长也不可能都是红利，而是会变成严重负债
: 所以要改的是政策想法，不是想要改变少子化，政策要根据少子化的必然去制定
: 否则政策一定会破产
: : → chungrew: 回到更本质的问题，少子化造成后果，包括经济生产、财政 04/19 12:43
: : → chungrew: 税赋、国防保障、征兵募兵，都是问题 04/19 12:43
: : → chungrew: 这些黑洞要由谁来补？不是那么简单 04/19 12:44
: 你的想法有根本问题，在于你生出来的小孩根本就不能补
: 你默认小孩毕业就会有工作缴税，结果已经少子化了青年失业率还12%
: 表示市场根本不需要更多年轻人，再生出来就是通通失业
: 不会有经济生产力，不会缴税帮助财政，你亏了一堆教育经费，甚至还要额外补贴
: 越生国家只会越穷死
: 刚你只问要解决少子化本身，那我跟你回答：观察所有国家，唯一解是移民
: 但如果你要问的是更根本的国家战略问题，那移民也不是答案
: 譬如法国等欧洲各国移民现在都造成更多社会问题，你也提到了
: 以前移民到欧美靠打零工可以发家，还成为很多大企业的创始老板
: 现在为何越来越变成社会问题?
: 根本原因就是现代经济体下越来越不需要体力工作，导致年轻人不值钱
: 不论你是自己生，还是移民进来
: 所以若你要问国家战略，我回答：就是要根据这个趋势去做全面性调整
: : → chungrew: AI和智慧制造、自动化都有其限制，不可能完全取代人力； 04/19 12:45
: 人类历史上一直都在取代人力
: 过去人类整天都要花在消化，后来发明了火，取代2/3的消化时间
: 过去人类整天都在找食物，后来发明了农业，取代90%的找食物人力
: 过去95%人类都要务农，现在只有5%，90%的人力都被取代了
: 工业就不用说，一直在提升生产力，取代人力
: 在20年前，不智慧的半自动化就可取代90%人力，现在自动化技术还继续发展中
: 离限制都还很遥远
: : → chungrew: 无兵可征、无兵可募更是一个大问题 04/19 12:45
: : → chungrew: 当中国武力犯台，你没有兵能抵挡，能行吗？ 04/19 12:46
: 从机关枪发明以后战争早就不靠纯粹人力
: 二战以后趋势更明显，一直到两次波湾战争，或是一些小事件譬如黑鹰掉下来
: 几千个人围杀一小撮美军，战力落差之大，你说台湾不是美国...要往那个方向改革啊
: 最近请观察阿尔察赫战争，两方都是军事落后国家，不是美国等级了
: 上一次，亚美尼亚大胜，原因是阿塞拜疆人(赛尔柱土耳其后代)战意低落
: 这一次，突厥人战意没比较高，却把亚美尼亚打趴
: 原因很简单，突厥母国土耳其提供了很多无人机，无人机改变了整个战场情势
: 阿塞拜疆军一样战意不高但是先靠无人机都知道前面敌人在哪，轰炸一遍才进去扁人
: 亚美尼亚战意再高也没用
: 当然台海战争不会只靠无人机能打，但是阿尔察赫提供一个很重要的概念
: 就是现代战争科技成分会越来越高，你也要根据这个来适应
: 至于纯粹兵源不足问题，那还是靠移民，佣兵
: 最起码台湾生养一堆大近视，靠他们打仗??
: 想太多...
首先，已经拜读P大(蓝先生)的全文，
能肯定的是P大有对这个问题进行深入思辨，
旁征博引，
P大用心治学的精神值得肯定。
但是关于P大内文的论点，
还是不能同意，
P大的论点根本上
动摇了‘少子化对策办公室’成立的正当性基础，
因为P大认为
‘少子化不但不是问题，反而是好的，因为社会上只需要更少的人’
然后看内文
主要论点是青年失业率高
以及科技进步后不需要人力
然后结论竟跳到要大家接受少子化
并批判所有试图挽救或改善少子化的作法都是疯狂(不理性)
虽然尊敬P大
但针对这几点，就事论事回应
笔者明确反对这样的论点
笔者仍主张‘少子化是重大问题，社会应齐心努力改善’
反驳论点如下：
1. 青年失业率偏高 不等于 年轻人没用了
P大的结论下太快、逻辑推论跳太多步骤
诚如上篇推文所说，青年失业率偏高不能直接导出年轻人没用了这个结论
用学术一点的话说，这是一个多变量的问题
何况台湾青年失业率相比欧美，其实还算偏低了
不能骤下结论说台湾年轻人没用了
所谓青年失业率，影响因素很多
主要因素包产学未契合、学用不合一等等
许多科技大厂
比如台积电、大立光、联发科
近年都在抱怨台湾的人才已经不够满足他们扩厂的需要
不得不往国外招聘人才
有些工作长期都在缺工、征才
这是实际存在的现象
但这些当然是有专业和条件上的限制
假如一个人，比如说是主修阿拉伯语
可能就无法胜任这份职务
但是再培训后就不一定
人的潜力是无穷的
就算一个青年目前失业或不得志
您因为他失业判定，立刻判定这个人‘没有价值’也似嫌武断
他的才华与价值可能体现在其他方面
2. 科技进步虽然让旧工作消失，但也产生新的工作机会
从第一次工业革命开始到现在
人类历经多次技术变革
但人类并没有因此消失
而是适应和转型
会产生其他方面的需求
比如网络资安行业、智慧机器人制造业
都是新兴行业
此外
仍然有很多工作是机器无法取代的
特别是服务业
人与人的之间的互动不是机器能完全取代
简言之，因为科技进步导致工厂升级，所需人力变少的现象确实存在
但综观整体的事求人的工作需求
却始终是供不应求的状态
只因为部分人士专业技能或条件不符合而无法应聘
才造成结构性失业
还没有到p大所说的社会不需要这么多人的地步
简单讲，公司要人，但要的是符合条件的人
所以该加强的是有效益的教育与培训
3. 回到一个最本质的问题
某科技大厂说得好‘科技始终还自于人性’
发展科技是为了让人类繁衍和生存的更好
而不是反之
科技始终是服务‘人’
去年的人工智能国际研讨会上
多位专家也特别重申这一点
有些唯科技论者过度让科技喧宾夺主
殊不知就连AI领域的前沿专家
现在也回过头来重视‘人’的存在
‘以人为本’才是应当有的思维
人不能异化成工具
我们人类发展科技
可不是为了做科技的奴隶
更不是要让人类灭族
最后，全球这么多国家
欧、美、日本、纽澳等先进国家，
无数专家、无数菁英、众多政府决策者
不约而同都选择拯救少子化
而且确实也取得一定成果
没有人选p大的方案‘直接放弃治疗’
难道是因为这么多菁英都集体降智吗？
这么多哈佛大学、东京大学等名校毕业的顶尖菁英都看不懂数据？
不懂得p大说的人口出生率降低趋势？
或是各国菁英都看不懂统计图表？
大家都失智一样投入心力完成一个不可能达到的目标？
大家想想，这合理吗？
综上所述，所以仍然应该努力推动改善少子化
改善少子化优先等级应该要在前列
当然，如果趋势无法扭转
那我们至少要做到让情势不再恶化
自然必须根据少子化来制定相应的政策
但轻言放弃不好吧吧？
大家怎么看？