※ 引述《iamalam2005 (山风)》之铭言：
: : 而台湾环境规划协会理事长赵家纬则指出，他估算若三接延后，供电缺口约100亿度，可
: : 以50%节电、50%绿能因应。但他也估算指出，50亿度节电相当于需节2%，而另50亿度绿能
: : 相当需多出4GW太阳光电，也就是2025年绿能目标20GW外还要再增20%；除储能相对需求要
: : 更高外，是否能以屋顶或地面型建设，都是要在倡议上思考的。
: https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/3500073
: 原文提了很多，就谈这一部分就好。赵家纬老师主张“节电50亿度加上太阳能达到24GW”
: 。这个做法其实在技术面上可行性是所有方案中最高的，而且也没说从此不盖三接，可以
: 视为“三接（如果被公投挡掉）其他方案盖起来之前的暂行措施”。
: 一直以来政府对这类的事情都低调处理，一般人没有相关资讯，就容易安慰自己说，“三
: 接不盖，说不定还有其他替代方案”（然后就签了藻礁公投）。等到被找去开会才发现，
: 其他替代方案都更烂、更糟糕。三接已经是影响最小、时程最顺利的方案了。
: 如果政府从一开始就把民间默认成阻力而不是助力，没有积极的进行政策说服，那结果就
: 是这些民间力量很容易被（奇怪的公投）牵着鼻子走，到最后真的变成阻力了。
照政府拿手的制图一条龙模式
我也搞不懂为啥要低调处理
其实这件事情很好处理
不就是要除役的火力发电厂延役
协和电厂3、4号机组延至2026除役 苏贞昌盼国人支持、地方批太轻率
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=96803
如果还不够的话
深澳电厂计画重启看看嘛
燃煤电厂总跟接收站无关了吧？
再有问题
就直接把法定备用容量率下限修改为7.5%就结了
4问蔡英文能源政策
https://www.cw.com.tw/article/5073435
问题二，蔡英文提出备载维持7.5％就不会缺电的目标，她说，“要注意备用容量率，备
用容量率在7.5％以上是不会有限电的问题。”这个说法没错，因为新总统任内将碰上台
湾电力建设完成的高峰期，未来4年不会缺电，企业担忧的却是5到10年以后的问题。
至于你说什么其他方案更烂
在那段低于法定15%的年代里
也不过就发生一次815大限电
且缺电三灯号制改成五灯号制后
台湾也没有发生过缺电问题
你说对环境有什么影响？
都是既有的发电厂
再烂也不会比现在烂
也不用开发新地方，自然也没有环境问题
碳排问题
不是很多人如大师都在讲说台湾总碳排量这么低哪有差
是美中大国该去烦恼的事情
空污问题
替中火发声 台电工会重批台中市：一再污蔑
https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/3497996
时评〉台湾空污原凶恐非火电 台中市长请看客观数据
https://www.taiwannews.com.tw/ch/news/3851779
中火重启2号机争议》林佳龙：改善空污是复选题，紧咬中火无法彻底解决
https://www.storm.mg/article/2805970
哪来的空污问题？
你说其他方案都很烂
其实就你自己感觉而已
只有表现出你自己在意什么而已
说真的
这些方案都必然伴随着部份环境开发问题
端看你在乎什么而已
譬如有些人在意候鸟栖地，生物多样性
他就会反对开发湿地作为太阳能电厂，管碳排去死
有些人在意低碳能源
他就会支持湿地作太阳能厂，管候鸟去死
谁对？
谁错？
谁都不对，谁都没错
角度不同罢了
假设你根本就不在乎碳排
那这个问题并不难以解决
燃气搞不定就盖燃煤囉
紧急机组跳过环评先上线，发电后再慢慢补件
也不是没干过
虽然那次是燃气机组
台电大潭紧急机组展延确定 2022年才停机 环评过关
https://e-info.org.tw/node/220488
如果你在乎碳排
盖了三接以及2025非核家园也都没有解决碳排问题
距离净零碳排还有很遥远的距离
所以你到底在乎什么？
我相信一堆人根本也不是在乎环境
只是在乎我这个三接议题能不能搞垮民进党而已
反之
当然有些人也只是在乎民进党政策不能被阻挡而已
且这一堆只看政治利益的人怕是占绝大多数
甚至这些利益他们也拿不到
反正就是看另外一个党不爽，或者是把自己支持的党看作比亲爹还亲
然后环团这些傻子
就有利用价值时被抓来当枪使
没利用价值时就是屎
我觉得大家还是回归蓝绿阵营
党说怎么投，就怎么投
这样问题也变得比较简单
辛苦讨论半天
最后你的一票，也跟人家的一票等价值
游览车载来的桩脚数量还是你你几千上万倍
打不赢不如加入吧~~