https://www.facebook.com/frankcthsiehfans/posts/10158069028276430
太鲁阁号事故引发公共工程品质的话题，内政部前部长李鸿源指出政府公共工程采最低标
是品质不佳的原因。讲的不错，为了抢标，大家压低价钱，先拿到工程再说，再来不是偷
工减料，就必须追加预算才能做下去，不然就建建停停，一再延期。
这是老问题，大家也多知道，法律上我们也曾有采合理标、有利标或促参条例评审等规定
加以改革，但就是推展不易，历经政党轮替这么多年也改不掉采最低标呢？这才是值得探
讨的，我担任过市长和行政院长，对此有一定的体验：
试想，有一件底价是一千万元的工程，三家投标分别是900万、850万、650万，如系采最
低价标，当然是650万元那家得标没有问题，但如由几个人评估成本、合理利润、施工经
验等，最后决定850万元那家合理而决标，你看会发生什么事？“图利”的检举函马上满
天飞，调查局、检察官、监察院、媒体、议会、政风处等，每一个单位都会让你吃不完兜
著走，因此，一般就自然会倾向采取最低标。
我当高雄市长时，发包捷运工程依促参法规定没有采取最低价标，最后评定由中钢得标，
所以陆续被检举16个图利，冠上高捷弊案，当然最后深入调查，没有一件被起诉，我自己
也是于心无愧，但基层公务员倒是受尽折磨。离开市长职位几年后的有一天，我在台北高
铁站遇到捷运局的女性科长和科员，她们说是到监察院应讯完要回去，了解后才知道我任
市长前的捷运局长竟然变成监委，他任内没办法开工，不知什么心态下，竟然坚持要调查
弹劾积极推动捷运开工的周礼良局长和相关人员，我闻复感到十分不忍，也悔恨无力帮忙
他们，只有想到这些基层人员，我才会有点怀疑那时不采最低价标对吗？这个问题牵涉到
信任问题，还有政治悪斗、媒体生态等等，不是嘴皮说说改革就可实现的。