※ 引述《jeanvanjohn (尚市长)》之铭言：
: https://www.storm.mg/article/3578247
: ...就像我说的，狗去猪来，
: 现在猪(宥勋)得势，大外宣的饼又给中央社了。
: 真的是一猪得道，鸡犬升天啊。
对特定人的仇恨放大,对理解整个事件脉络没有帮助
而且风传媒这篇的资讯还远少于苹果的报导
因为苹果有把李永得在教育及文化委员会的会议空档接受媒体堵访的内容写出来
有更详细的把被质询时可能因时间因素而未提到的部分补充的较为完整
先厘清这次限制性招标公视被否决是出了什么包吧
1.采取限制性招标的原因
公视争取国际影音平台 李永得：采限制性招标(2021-03-10)
https://www.cna.com.tw/news/acul/202103100039.aspx
李永得表示，全世界各国负责的影音平台大概有8成都是各国的公共电视台在负责，其他2
成是由政府直接编列预算处理，“公共电视董事会通过，愿意来承担这个国家的责任，我
们也非常欢迎”。
李永得说明，如果用公开招标，会担心每年单位不同，经验无法累积。
李永得表示，目前公共媒体现在有3个，包括公广集团、中央社及中央广播电台，“这3个
媒体都有各自的特色，希望公视来提案时，也能适度整合另外2媒体的专长及特色，共同
组成国家队来做国际影音平台”。
2.公视投标遭审查会9名委员全数不通过
一波三折！国际影音平台审查未过 公视：沟通后再补件(2021-03-24)
https://udn.com/news/story/7314/5341647
文化部依据政府采购法第22条“邀请或委托具专业素养、特质或经公告审查优胜之文化、
艺术专业人士、机构或团体表演或参与文艺活动或提供文化创意服务”规定，采限制性招
标邀请公视提案，另依照政府采购法第十八条得不经公告程序。文化部邀来9名专业人士
组成评审委员会，其中两名是文化部代表。评审分两阶段，第一阶段书面审查昨日举行，
没想到公视虽是独家投标，却在第一关便卡关未过。
知情人士表示，标案明定公视要成立独立组织营运一年十亿预算的国际影音平台、专款专
用；文化部也明确告知公视此一标案规格。没想到公视送来的标案竟无视此一标规，让评
审大感意外。除了违反标规，九位评审给公视的分数也不高，无法达到合格的平均80分以
上。
“国际影音平台”8月没开播 李永得保证：提头来见+辞职下台(2021-04-01)
https://tw.appledaily.com/life/20210401/2A7HH7S6BFGZJESCJ4OBPXK67A/
李永得表示，公视的提案是连标规的基本规格都没通过，包括相关经费应设立专户专款专
用、应设立独立并具有国际传播专业之专责经营团队、专属影音制播及办公行政作业空间
等，因此审查委员一致决议不通过。
3.限制性招标流标后怎么处理? 公视能否再投标?
此一审查结果目前尚未以公文通知公视。公视代理总经理徐秋华表示，目前尚未收到审查
结果。至于评审质疑的“未设置独立组织”，她表示是“对独立组织的定义看法不同”，
希望再做沟通，并能以补件方式修正。(联合 2021-03-24)
公视投“国际影音平台”意外出局 李永得喊：8月没开播“我提头来见”(风传媒210401)
https://www.storm.mg/article/3578247
文化部、公视、中央社今赴立法院就此专案报告并备质询，包含林奕华、吴思瑶等多位朝
野立委都质疑，为何公视会漏掉独立组织规划？后续是否还能投标？公视代理总经理徐秋
华表示，当时公视其实有设置专责组织，是先跟公视国际部结合，未来会独立运作，沟通
过程有落差，原来期待简报时做解释，却被取消现场简报。
李表示“公视没通过，最惊讶的是我！没想到公视提出的案子是这个样子”，依按《采购
法》流标就不能再补件，没有后续补件问题，依采购法必须重启，“这个要组国家队，要
突破单一媒体，我很明确说，不会是公视”，未来不能再邀公视，若邀标只有中央社、中
央广播电台共2家公共媒体。(苹果 2021-04-01)
立委高虹安表示，公视连基本标规都没办法达到，是公视的能力有问题，还是文化部的指
导能力有问题，外传是为了把这个案子还给中央社或民间企业？李永得表示公视提案审查
不通过“我的受伤很重，我也很失望，这是态度问题”，委员说的这些都是考量方式之一
，为了让影音平台永续进行，未来会审慎处理，否则若重启又要重走一次程序很浪费时间
(苹果 2021-04-01)
4.后续可能方案跟委员提出的疑虑
4.1 限制性招标
立委黄国书则质疑，若要限制性招标还能够找谁？李永得表示，中央社、中央广播电台也
可以，但黄国书质疑，中央社、央广董事会都还没决定，这样8月怎么来得及？提头来见
这种说法太激烈，但李永得表示，这是展现他的决心。(风传媒 2021-04-01)
4.2 文化部成立基金会
对于文化部成立基金会的模式需要立法。林奕华质疑国际影音平台案须在今年6月开始营
运，是否无法如期进行，要求不要为了消耗预算而做。李永得“保证”很快在1个月内一
定会做决定，今年中确定营运团队，“如果到今年8月没有开播，我提头来见！如果不好
宁可不做。”
4.3 公开招标
立委吴思瑶质疑国际影音平台案文化部不断转弯，文化部打枪公视之后，到底要转向何方
？希望好事不要变坏事，若采限制性招标目前只有2个公共媒体，但她担心还有哪个单位
能承接影音平台案，至于公开招标则万万不可，未来恐有商业化疑虑，文化部成立基金会
则如何度攸攸之口，她对于李永得提出的3条路都很担心。
5.李永得接受堵麦联访补充说明(苹果 2021-04-01)
李永得在教育及文化委员会的会议空档接受媒体堵访时表示，立委所提国际影音平台案可
能给中央社甚至民间企业，他表示如果采限制性招标，只有公共媒体符合资格，但现在有
很多民间媒体甚至年轻人在网络上做了很多有利台湾国际形象的影片等，因此也可以研议
开放民间媒体参与提案的可行性，如果是开放民间媒体提案，就只有公开招标一条路。
李永得补充说，所谓今年中，5月到8月都算是年中，会于8月1日开播，6月确定团队，这
中间还有两三个月基础设施要弄好，组织国家队的概念要符合国际传播的未来需求，民间
也有很多网络上的年轻人，他们现在也在做一些用英文讲台湾的故事，这些东西都必须要
去列入合作对象，不管是其他媒体，如果可以代表台湾好的东西，他觉得也可以邀请，“
组团队并不是马上说我有多少团队，但是未来一定要开放这个空间跟民间媒体合作的可能
性。”
李永得说，限制行照标因为规格很高，不是说一定要公媒，但要论述到，譬如说文化部邀
请民间电视台，其他人问你为什么邀他，所以它的规格很高，公视的话文化部可以写到让
所有评审委员觉得有它的独特性。所以要符合标准，公媒比较没有这个问题，民营媒体到
底要邀请哪一家只有一条路，就是公开招标，未来若采公开招标当然公视也可以来投标。
如果从先前流标跟昨天质询的内容看来,就是公视出了大包
为了能长期经营下去,采取限制性招标给公视独家投标
结果公视连标规都没照要求,这超扯的,没有人这样投标还会认为可以过的吧
公视不是只有一项不符合,是三项
1.经费应设立专户专款专用
2.应设立独立并具有国际传播专业之专责经营团队
3.专属影音制播及办公行政作业空间
公视代理总经理只有回应到独立团队,说是认知跟暂时性过渡,其他两项没有解释
也很扯的是第一关书面审查,然后说要现场简报解释被取消
公视应该也不会没参加过限制性招标的投标
连采购法规定流标后不能补件都不知道
有参与过投标的会认为公视这种投标方式没有瑕疵吗? 所以李永得才会说是态度问题
三种可能的方案中
公开招标经验无法累积跟商业化疑虑可能是最后考量
文化部成立基金会时间上可能会有相当压力
所以回到限制性招标
中央社虽然前导计画在设备/能力上不足,不熟悉影音业务,主观上也缺乏经营意愿
2/25 #1WDrxRKh (HatePolitics) Re: 公视争取“国际影音平台” 董事们吁确认
峰回路转！公视今开董事会决议是否争取国际影音平台(2021-02-25 02:36 陈宛茜)
https://udn.com/news/story/7314/5275364
据了解，文化部一开始确实有意让中央社完成前导计画后，继续经营国际影音平台，过程
中发现中央社对影音业务并不熟悉。中央社是以文字为主的媒体，目前所使用的影音设备
并不符合国际影音平台的需要，重新采购影音设备需要以公共工程标案发包、符合采购法
，不仅耗时，中央社连撰写标案都出现问题。
过年前中央社提出试做成果，文化部不满意；而中央社也因力有未逮，缺乏继续经营的意
愿，文化部因此有意寻觅新的经营团队。目前台湾以公法人经营的媒体包括中央社、公视
与中央广播电台，长于影音的公视最具优势。公视经营团队因此于五日的公视董事临时会
上，主动提议争取国际影音平台。
但中央社比起央广起码有参与过前导计画,所以先征询中央社意向难道不合理?
还是要跟有人质疑中嘉舍公视选华视一样有内情?
推文中有人提到公广集团除了公视还有华视
不过个人猜华视现在的意愿会更低
因为才刚取得52台有条件上架许可,原本团队就要扩大
在短期内是否还能再多扛下另一项业务
中央社的能力不足,公开招标有商业化疑虑
从李永得联访的补充,文化部也有评估过要引进结合民间力量
有可能会是在限制性招标/文化部基金会所架构的平台上来跟民间媒体合作
如此或许可以填补平台本身所缺乏的能力