※ 引述《iamalam2005 (山风)》之铭言：
: 我自己有稍微算过，非核家园 vs 以核养绿的碳排放，事实上根据规划，两者没有相差很
: 多，事实上非核家园还略低一点。大概像以下：
: 非核家园2025 以核养绿2025
: 能源别 比率 亿度/年 g/度 万吨/年 能源别 比率 亿度/年 g/度 万吨/年
: 核能 0% 0 18 0 核能 20% 570 18 102.6
: 太阳能 20% 237 70 165.9 太阳能 10% 100 70 70
: 离岸风 223 15 33.45 离岸风 95 15 14.25
: 陆域风 30 30 9 陆域风 10 30 3
: 水力 55 13 7.15 水力 55 13 7.15
: 沼气 25 266 66.5 沼气 25 266 66.5
: 燃煤 30% 855 940 8037 燃煤 40% 1140 940 10716
: 燃气 50% 1425 460 6555 燃气 30% 855 460 3933
: 总发电量 总碳排 总发电量 总碳排
: 2850 14874 2850 14912.5
原则上这种对比你得先办得到。
光出张嘴，来个绿能100％排碳量肯定比2025非核家园更少。
（100％核能也比2025非核家园少）
发电首先要考虑到的就是价格，脏到靠北的燃煤为什么一直存在？包括德国在内
难道不知道燃煤胎搁？原因无他，燃煤便宜。
在用不了管道天然气的前提下，燃气就是贵的代名词，这还是不考虑碳处理和用
肺发电成本的情况。
不然日本311以后干嘛为了停核多烧燃气，没几年就烧光一个核灾总处理费，结
果又要增核回来？
更不用说这些“号称便宜”的绿能虿购价一个个都比贵的，真那么便宜请降低卖
给台电的价格，要求不高，一度低于2块就好。
接下来要考虑的是稳定。
水力地热生质能稳定而且可控，这几样才有能力真正“取代”传统发电，尤其是
水力，可惜台湾水力潜力已经用光了，地热....40年前台电就弄过了，真的可行
某人的地热电厂怎么毛都没发一根出来？
至于阳明山那个地热with硫酸的井，先打一套纯白金设备出来再说。
至于太阳能和风力，你干脆去信阿克西斯教，学个神圣造水回来水力发电还比较
有帮助。这两样全都靠运气，台湾人是觉得自己脸大还是面白，在上帝那边说得
上话，能捆着大日金乌开工？
要用这两样，最重要的就是等量的燃气发电备援，哪时候金乌给飞了就要立刻赶
上去擦屁股，同时还得有大规模弃电的能力，德国能把突然多出来的电力塞给波
兰，我们要塞给谁？锂电池不用钱吗？