让我们时间回到2018年7月，环差案专案小组以“开发案恐破坏大潭藻礁”为由退回；后几次会议，也都有达不到共识或出席人数不足流会等问题。然而同年9月，时任行政院长的赖清德表示“三接站力拼9月底环评过关”，接着，环保署发动了史无前例的密集加排环评大会，9/12、9/26、10/3、10/8。搞到五位专家学者环评委员退席抗议，副署长詹顺贵辞职明志。
詹顺贵：“我辞去环保署副署长职，正是因为与藻礁、柴山多杯孔珊瑚等有关的第三天然气接收站环境影响差异分析案的环评审查，无法认同被要求密集排审而辞。”
10月5日赖清德提出“三接换深澳”（等等会解释这句话背后的政治意图），3天后的环评大会，因为赖院长过度期待的发言，又被迫过于密集加排大会，让委员更加不满，绝大多数的民间专家委员拒绝出席以示抗议。
但在7位官派委员取代民间委员出席，3名民间委员中有2位投下废票，环评案于一片质疑声浪中通过，让外界灰心直呼是“环评史上最黑暗的一天”。
就技术上而言，已故的前中油董事长张子源就曾经表示：“观塘海象不佳、潮差过大、天然气接收站安全操作日数过短”。中研院生物多样性中心研究员郑明修也提出个人经验佐证，他从事海洋研究40年，潜水前都要看天气，“我人格保证这里是最差的地点”。中兴大学环境工程系庄秉洁老师指出该处为全台风浪最大的地方，并不适合盖港口。
而藻礁并不是没有替代方案，从一开始就有台北港以及台中港的构想，经济部或中油‘从来都不是用工程或是技术问题，来反对替代方案’，而是说这些替代方案“时程上来不及做环评”。