关于保护大潭藻礁与第三天然气接收站开发的几个争议点的讨论
因为先前在与人讨论藻礁议题时，花了非常长的时间查了许多资料，也希望不是自己查完后
就结束了，所以才想说把这些查询而来的资料整理成我的观点供大家参考。
也感谢海社在2月19日请了荒野保护协会的藻礁总召吴明珍来分享，让我对于此议题有更深
的了解，也在找资料的过程中，发现当时的演讲分享与我找到的资料能够相互佐证。以下总
结在网络上，以及我在街头推动连署过程中遇到的群众的疑问，试着就我能查到的资料做出
一些讨论：
齐柏林导演留下的大潭藻礁空拍图
Q1：大潭藻礁真的有如此重要吗？它的特点在哪里？
A1：藻礁是由部分造礁功能的藻类，将海水中游离的钙固定在细胞壁中，生长过后留下石灰
质来造礁，有些扁平状生长的石灰藻类，还可不断的胶结，进而建造大型的礁体，称为藻礁
。
所以藻礁与珊瑚礁都是由生物造礁而成，只是以珊瑚造礁为主的礁体称为珊瑚礁，以藻类造
礁为主的礁体称为藻礁。而根据戴昌凤教授钻探定年做的研究，整段海岸线的礁体约有6-70
00年的历史，而经由换算藻礁约需要20年才能成长一公分，与平均一年能成长一公分的珊瑚
礁相差甚远[1]。而不同区域的礁体组成也有不同，有纯藻礁组成的礁体，也有底部是珊瑚
礁而上方是藻礁的礁体，而这些不同的组成更是能一窥台湾周遭海域过去的海岸变迁[2]。
图片标注整理：荒野保护协会藻礁总召吴明珍提供 (原始资料来源：大潭电厂天然气海底管
线对藻礁影响调查工作年报/2008年)
大家或许会有一个疑问，难道只有桃园有藻礁吗？或是难道其他地方都没有这些有造礁功能
的藻类吗？其实有，但当这些藻类生长在其他有珊瑚礁的地点时，因为珊瑚礁生长速度比藻
礁快的多，因此藻类造礁形成的石灰质多半附着在珊瑚礁上，就无法看到藻礁[3]。而桃园
海域因为温度、浊度等因素不利于珊瑚生长，反而造就了长达数十公里的浅滩藻礁生态系[4
]。而根据刘少伦教授所述，以藻礁为主的生态系，目前只有在地中海、挪威、巴西等区域
有，且大多数都在水下20几公尺才能看到，只有地中海少数区域位于浅滩，但规模与连续性
都不像桃园藻礁这么庞大，因此桃园的藻礁可以说是目前世界最大的浅滩藻礁生态系[11]。
左图为珊瑚礁剖面图，右图为藻礁剖面图，可以看出藻礁的多孔隙非常适合生物躲藏。 图
片来源：荒野保护协会藻礁总召吴明珍提供 (原始资料拍摄者：刘少伦教授)
过去对于大潭藻礁的研究并不多，经过这起开发案近几年才开始有越来越多学者投入研究，
也在周边发现了非常多的特殊保育物种与新物种。除了发现了一级保育类动物柴山多杯孔珊
瑚外，也发现濒危动物红肉ㄚ髻鲛在此作为育幼场[5]，以及仅剩60-70只的台湾白海豚的踪
迹[6]，以及更多多样的生物[7]。
藻类专家刘少伦教授在此周边也发现了24种可造礁的藻类，其中更有19种是世界新种，而且
还有好几种是世界新属[8]。而整个桃园藻礁区就发现14科52种蟹类，其中在大潭G2区就发
现了34种[38]，蟹类专家刘烘昌博士曾表示：“大潭藻礁海岸的蟹类丰富度远远高于垦丁国
家公园潮间带”[39]。更有研究证据证明此区域在过去有许多鱼类群聚，却因为近年的开发
案而导致生态被破坏[9]。这些学者的研究都证明了，大潭藻礁区域根本不像中油说的那样
没有生态[10][36]。而藻礁与珊瑚礁相比，因为是植物造礁，更有固碳的功能[12]。
学者仍然不断的在此地有新的研究发现，国际保育组织mission blue也将此列为东亚的的一
个希望热点[13]。国际重量级保育学者Sylvia Earle也呼吁政府应保存珍贵而特殊的海洋生
态：“大潭藻礁仍有非常多世人尚未了解，并值得学习的事物。万一大潭藻礁因开发而遭受
破坏，不仅是对台湾，对全世界而言都将是非常巨大的损失”[29]。
关于藻礁的介绍，也可观赏林惠真老师的演讲影片：https://www.youtube.com/watch?v=Ua
VIPj6Vy3c
Q2：缩减开发面积就不会影响藻礁生态吗？
A2：我们可以看到中油与经济部不断的强调海岸的开发已经由232公顷缩小剩23公顷，但却
从头到尾都没有提到，工业港的开发范围丝毫没有减少，从泛亚工程的网站仍可看到整个工
程示意图[14]。而更不用说，中油强调未开发新填区、不影响藻礁等说法也都有诸多疑点，
外海也仍然需要浚深航道，不可能不破坏藻礁，详情可参考台湾蛮野心足生态协会蔡雅滢律
师的文章[15]。
天然气第三接收站整体工程范围，如此大的工业港堤防将会造成严重的突堤效应，危害两侧
已划设为保护区的藻礁的安全(示意图来源：荒野保护协会藻礁总召吴明珍)
而许多支持开发者认为，整个桃园藻礁生态最丰富的区域已经被保护起来了，就是现在的观
新藻礁野生动物保护区。但除了上一点有提到大潭藻礁仍然有不输观新藻礁的生物资源外，
这次的开发案更会因为外海大型的工业港堤防，造成观新藻礁保护区内的藻礁有被淤砂掩埋
的可能，详情可参考特生中心刘静榆博士在脸书上对于突堤效应的可能性推估[16]。根据中
央研究院生物多样性研究中心陈昭伦教授的脸书贴文，目前工程的扰动也已经造成了漂砂覆
盖藻礁[33]。
如果建港导致突堤效应发生让整段藻礁都被漂砂掩埋，那我们在大潭南北两侧设立的保护区
还有任何意义吗？我们不能天真的以为没有被挖到的地方的生态就不会被破坏。
Q3： 三接如果无法完成会影响到台湾的供电问题吗？
A3：政府把备用容量率的目标订在15%，大潭电厂的新设8.9号天然气机组，按照时程应该要
在2025年完工，而在那时，核电厂也已除役。
在2020年底12月15日，立法院有一场针对此议题的公听会。而当时台电总经理提到，若三接
无法顺利完成，大概会影响备用容量率2.4%，如果观塘没有即时的供气，我们的备用容量率
在2023年可能就会掉到15%以下[17，影片约52:22处]。
而根据经济部107年提供的全国电力规划报告[18]，在2023年-2025年规划的备用容量率为15
.7%、16.9%、17.1%，因此若是减少2.4%，则备用容量率会变为13.3%、14.5%、14.7%，略低
于备用容量率的目标15%。
截图自经济部能源局 107年全国电力资源供需报告
备用容量率略低于15%会有多大的影响呢？从1997年至今，台湾再也没有因为备转容量率不
足而限电，在这段时间内，备用容量率最低有到达7.7%，而在2016年-2018年，备用容量率
也仅是10%上下[40]，而在2017年唯一的限电是因为人为疏失造成大潭燃气机组全数跳脱[19
]。
而除了第三天然气接收站预计可以提供600万吨天然气之外；中油也要在现有的台中接收站
有第三期的扩建计画与增设接收码头的计画，可以再提供400万吨天然气；扩建永安接收站
可以再提供100万吨天然气，两项中油的扩建工程都预计在2024年前完工[20]。台电的第四
天然气接收站则预计要再提供90万吨的天然气，将使用海上浮动式天然气接收站(FSRU)，提
前一年在2024年供气[21][22]，第五天然气接收站则还要再提供180万吨的天然气，预计提
前一年再2023年完工[21][23]。预计全部接收站的扩建将可提供3270万公吨的天然气[21]。
而根据能源局对2025年与2030年的天然气预估需求，分别为2354万公吨/年以及2524万公吨/
年[21][24]，因此就算完全不盖三接，天然气的供气仍然是有余裕。况且环团也不是不希望
盖三接，只是希望有替代方案能够保护这一块珍贵的藻礁。如果因为替代方案让三接稍稍延
后个几年，不但不会影响天然气的供气，更能保护藻礁，等到替代方案完工也还是能提升供
气的弹性。
摘自经济部能源局-扩大天然气与稳定供应计画简报[21]
再者，天然气是我们国家能源过渡转型很重要的媒介，但转型的目标正是为了让未来，我们
能够以再生能源为主要发电来源，而不是无止尽的燃气下去。因此，天然气能够使用多久也
是我们要考虑的很重要的因素。
欧盟已经颁布政策，要在2050年达到净零碳排的目标[25]，台湾环境规划协会理事长赵家纬
更提出，全球超过110个国家，已将“2050年以前达到碳中和”目标纳入政策[26]。
而根据我国<温室气体减量及管理法>第四条第一项：“国家温室气体长期减量目标为中华民
国一百三十九年温室气体排放量降为中华民国九十四年温室气体排放量百分之五十以下”[2
7]，而因为我国距离世界的净零碳排标准遥远，行政院长苏贞昌也允诺要开始评估2050年净
零碳排的可能性[28]。
台湾环境规划协会理事长赵家纬在《第三接收站替代方案对能源转型影响》曾分析：“ 若
达到法定减碳目标时，2050年时将有4成左右的接收站处于闲置状态。若要达到碳中和目标
时，2035年时接收站的闲置率就会达到4成，2050年时则会到6成。在此闲置率下，则代表未
来十年间扩建的天然气接收站，其使用约十年后，将有高比例处于闲置状态，难以达到其成
本回收年限需求。在此情形下，更应要慎选天然气接收站的设置地点，以对生态冲击最小化
为选址准则 ”[15]。因此，若未来我们不管是要跟上世界的脚步，或是最低限度的符合<
温室气体减量及管理法>的规范，我们的天然气接受站势必在15-30年内使用率就会大减。那
如果在不是绝对需要的状况下破坏了这片世界罕见的藻礁，却只能使用15-30年，那不是非
常的得不偿失吗？
另外，台湾是全亚洲人均耗电量最高的国家[30]，尽管台湾的产业结构是半导体代工为主，
本来就会较为耗电。但关于节能，其实我们能做的还有更多。节电并不是要大家都很辛苦不
能开电器生活，而是更能够从政策面、管理方法、智慧电网调整、电业法开放等等，其中部
分政府已经着手在做，但也还有能做得更好的地方[31]。
Q4：盖在现在预定的地点效益真的足够吗？
A4：引自庄秉洁教授在苹果日报的投书[32]：“根据流体力学质量守恒之原理，观塘正好是
北台湾之突出处，是台湾海峡北部最狭窄的区域，因此成为北部海上风速最大的地方。每年
11–4月风速超过12 m/s是常态。”
“根据当初中油公司所根据之东帝士之2000年之环评报告，接收站港进出港之条件限制，风
速需小于12 m/s。根据3公里解晰度WRF中尺度气象模拟之数据库，挑选2016/6 -2017–5 每
月1日0:00 之资料统计，有5/12之时数超过这限值 (8, 11, 1, 2, 4 等月)，而台北港及台
电林口卸煤码头则仅有2/12之时数超过这限值 (8, 11 等月)，而如在淡水北侧甚至皆无超
过这个限值。也就是观塘港比台北港或林口不可进港之时间多了一倍以上，尤其是冬季更为
严重，甚至整个11月至隔年2月，几乎都无法进出港。而夏天如有在东部登陆或通过之台风
（如2016/8/1之台风），在登陆前风速亦会达12 m/s，而使观塘港无法使用。”
因此如果三接站盖在观塘真的如中油说得如此重要，那在这样无法让天然气船稳定进出的环
境之下，更不应该把三接站盖在此，因为盖在此并不能保证天然气的供气无虞。 .
Q5：替代方案的选择？
A5：关于台北港究竟适不适合盖天然气的接收站，以及要选择在台北港的哪个港区位置盖，
的确中油与学者持了非常不同的意见。而这部分的确我不是专业，所以真的是不太能确定谁
说的是对的。不过我可以附上几篇我看到的双方意见资讯，大家可以一起来讨论看看：
中油：第三座液化天然气接收站替代方案之评估说明：https://ws.cpc.com.tw/Download.a
shx......
中研院 郑明修研究员针对中油提出的替代方案所作的建议：http://www.swan.org.tw/....
../142-%E5%A4%A7%E8%87%AA......
环团质疑中油不回应学者提出的替代方案：https://zh.wildatheart.org.tw/story/6/8309
#_ftn7
对比上面学者与中油提供的替代方案，可以发现中油对于台北港方案的想像只有花10多年填
海造陆一项，但郑明修研究员光是台北港方案就提了3个方案，甚至也有提了许多不在台北
港的方案，但中油几乎没有对这些方案作详细评估，仅是不断的表达不盖在观塘就来不及了
。但如果中油与政府对于其他方案都不愿意做详尽评估，就直接牺牲珍贵的自然地景，这样
有道理吗？
而过去中兴大学环工系教授庄秉洁日前在一场会议中，公开指出他在担任能源办委员时，中
油的顾问公司坦承“台北港比较快”， 但时任中油董事长陈金德隔几天却说，观塘是唯一
选项[34]，在藻礁议题讨论了那么久的这段时间里，中油也并未对庄秉洁教授的说法有任何
解释。在去年12月15日的公听会上，潘忠政老师也重提这件事情，要求中油对此作回应，但
也没有下文[17，影片约1:26:26处]。
台大风险社会与政策研究中心研究员赵家纬指出，台中到大潭的海管输送量为每小时900吨
，目前就算夏季尖峰，输送量仅到每小时630吨左右，利用率仅7成，远低于其余海管平均利
用率93%。若未来担心于台北港兴建“三接”将影响大潭电厂的供气期程，仍可暂规划海上
浮动式天然气接收站（FSRU）作为台北港的桥接选项[35]。
而网络上看到有许多认为从台北港拉管线到大潭电厂不可行的声音，他们认为长达40公里的
管线过长不可能架设，且会沿着海岸破坏所有的藻礁与湿地，真的是这样吗？我们可以看看
下面这张网络上找到的2012年天然气管配置图：
我们可以看到，现存从通霄拉到大潭或是从永安拉到通霄的海管长度肯定远远的超过台北港
到大潭的距离，而管线的分布也并不是沿着海岸线铺设的。当然在进行管线铺设过程可能仍
然会伤到藻礁，但跟突堤效应造成整个保护区的藻礁都被泥沙覆蓋相比，哪个会对生态造成
更严重的后果我想应该不证自明。
写在最后，许多人因为部分政党在最后突然跑来支持藻礁公投，而把藻礁公投贴上了蓝绿的
标签，或是认为支持保护藻礁的人都是巨婴，也在用电却又反对所有的发电方式，不然就不
要吹冷气用电阿。
当不想要理性讨论的时候，像这样把人贴上各种标签往往是最容易的事，只要把意见不合的
对方贴成坏的，好像就不需要理性讨论了，反正坏人做的事就是坏事。
但真的是这样吗？我光是整理上面的资料就花了整整三天，更不用说这些力行保护藻礁的学
者，很多更是花了3-5年以上在为了藻礁做研究。如果只是要无脑的反对所有建设，真的有
需要花费那么多的力气吗？而能源政策又充满了资讯不对等，我相信不只我们与政府之间的
资讯不对等，或许经济部、中油、台电三方的资讯也是不对等的。若是其中一方为了自己的
利益隐瞒或假造了重要资讯，其他两方可能也只能选择相信而一起护航。
而反对开发方即使不断的提出各种证据表示不需要开发，或是提出替代方案，往往都会被许
多人认为反对开发方的证据不充足，但我们究竟又要怎么知道拥有绝对话语权的政府提出的
论述证据是绝对没问题的呢？我们再看看深澳电厂与国光石化的案子，在决定停建前，政府
也不断的告诉我们不开发会缺电、缺乙烯，结果后来经过公民的力量抗议之后，政府突然紧
急转弯停建，过去的说词都好像没发生一样。如果那时候都要求公民团体必须提出100%可马
上执行的替代方案才能反对，那我们现在的台湾又会被开发成什么样子呢？更何况这次倡议
保护大潭藻礁的团体早已提出了非常多的疑问与证据。
因此，我认为此次的公投，正是一个消弭资讯落差的机会，也是一个让政府更正视他们过去
决策问题的一个机会。过去保护藻礁的团体开了一百多次的记者会，议题却永远没办法让大
家看见，政府与中油也没有针对护藻礁团体质疑的内容作出明确的回应。唯有让公投成案，
才能经由电视辩论或是各种公听会的方式，来让真相越辩越明。如果中油与政府能借此提出
一套完整的论述与证据，狠狠的打脸保护藻礁的团体，证明非盖不可，那当然更好，我们就
可以更了解为什么必须要支持这个政府的开发案，而不是只是因为虚无飘渺的说来不及了，
人民就一定只能无脑的支持。
我们都知道，每项能源的选择都是有利有弊的。如果在不需要牺牲与承担风险的状况下，我
当然也希望有更多的发电量与各样的发电选择。但如果我们连牺牲了什么、承担了什么样的
风险都不了解的话，我们又要怎么去判断我们要为了能源发展牺牲多少呢？又或是我们会不
会牺牲了无法挽回的东西而不自知呢？
当然每个人觉得可以承担的风险都各不相同，但我们既然都生活在同一座岛上，那我们就需
要共同承担选择的结果。只希望，在选择之前，我们可以在相同的资讯背景下，真正的知道
自己选了什么。也希望不管你是支持开发或是反对开发的立场，我们都能针对能源转型、生
态保育等观点，用更理性的方式来为自己的立场作论述，不要只是用贴标签的方式去污名化
与你立场不同的人。希望我们的社会都能够理性讨论，并一起做出一个不会后悔的选择。
如果愿意了解更多，真的很建议可以把去年底在立法院举行的公听会看完，有各方的说法，
可以更了解整个事件的全貌：https://www.facebook.com/Taoyuanalgalreefs/videos/6710
32246899700
如果想要更了解藻礁可以参考：http://algalreef.weebly.com/
如果你看完后愿意连署一起守护藻礁可以参考：
公投连署书下载地址与注意事项：https://pse.is/3akxvp
或是到珍爱桃园藻礁粉丝专页查询实体联署点：https://www.facebook.com/Taoyuanalgalr
eefs
参考资料：
[1]珍爱桃园藻礁-什么是藻礁？http://algalreef.weebly.com/201604063626159342993097
7.html
[2]台湾西北海岸藻礁的前世今生： https://www.ntsec.edu.tw/LiveSupply-Content.asp
x?cat=6839&a=6829&fld=&key=&isd=1&icop=10&p=1&lsid=15589
[3]全球稀有的大面积藻礁地形－桃园藻礁生态特性与保育/刘静榆https://scimonth.blogs
pot.com/2017/08/blog-post_30.html
[4]刘少伦：台湾的藻礁真的到处都是吗？ https://e-info.org.tw/node/207100
[5]桃园大潭藻礁不只有保育类珊瑚，又发现国际“濒危”的幼鲨https://www.thenewslens
.com/article/98983
[6]https://e-info.org.tw/node/218420
[7]http://algalreef.weebly.com/34299309772622335264332872998324907.html
[8]https://udn.com/news/story/7324/5218335
[9]https://unews.nccu.edu.tw/unews/%EF%BC%88%EF%BD%86%EF%BC%89%E6%90%B6%E6%95%91
%E5%A4%A7%E6%BD%AD%E8%97%BB%E7%A4%81%EF%BC%88%E9%97%9C%E9%8D%B5%E5%AD%97%EF%BC%9
A%E6%B5%B7%E4%B8%8B%E8%81%B2%E6%99%AF%E3%80%81%E9%AD%9A%E9%A1%9E%E8%80%B3/
[10] 面对未知的生态，还没弄明白、开发就先来！/窝窝 https://wuo-wuo.com/topics/e
nviromental/algal/1246-algae02
[11]报导者podcast专访刘少伦教授 https://player.soundon.fm/p/c1f1f3c9-8d28-42ad-
9f1c-908018b8d9fc/episodes/02952161-3135-4886-a6e3-b26edaf4ef69
[12]蓝眼泪不流泪，守护地球的蓝碳 / 刘少伦 https://pansci.asia/archives/153264
[13]https://storymaps.arcgis.com/stories/c9ae3357173548d1a7de982424c5af6f
[14]泛亚工程-第三座液化天然气接收站建港及围堤造地新建工程https://www.e-panasia.c
om/zh-tw/Project/%E6%B0%B4%E5%88%A9%E6%B8%AF%E7%81%A3%E5%B7%A5%E7%A8%8B/4/%E7%AC
%AC%E4%B8%89%E5%BA%A7%E6%B6%B2%E5%8C%96%E5%A4%A9%E7%84%B6%E6%B0%A3%E6%8E%A5%E6%9
4%B6%E7%AB%99%E5%BB%BA%E6%B8%AF%E5%8F%8A%E5%9C%8D%E5%A0%A4%E9%80%A0%E5%9C%B0%E6%
96%B0%E5%BB%BA%E5%B7%A5%E7%A8%8B/104
[15]蔡雅滢／经济部和中油应诚实面对藻礁公投https://e-info.org.tw/node/229669
[16]https://www.facebook.com/photo/?fbid=3957827277608476&set=a.1132624360128796
[17]2020/12/15 三接迁址是否更有利能源安全与温室气体减量公听会https://www.faceboo
k.com/Taoyuanalgalreefs/videos/671032246899700
[18]经济部能源局107年全国电力规划报告https://www.moeaboe.gov.tw/ECW/populace/con
tent/ContentDesc.aspx?menu_id=6985
[19]https://e-info.org.tw/node/206758
[20]独家》抢建第四、五天然气接收站输台电 中油改推台中接收站扩建https://www.storm
.mg/article/310003
[21]经济部能源局-扩大天然气与稳定供应计画简报https://energywhitepaper.tw/upload/
201711/151135385733912.pdf
[22]台电敲定第四接收站先采“浮动式” 提前1年完工/ˋ中时新闻https://www.chinatime
s.com/realtimenews/20171020003732-260410?chdtv
[23]中火新燃气机组、第五接收站 提前2023年完工 https://e-info.org.tw/node/208897
[24]电业法提高燃气发电占比相关问题之研析/立法院https://www.ly.gov.tw/Pages/Detai
l.aspx?nodeid=6590&pid=168831
[25]欧盟执委会【EU Commission】：迈向2050净零排碳/国立台湾大学风险社会与政策研究
中心 https://rsprc.ntu.edu.tw/zh-tw/m01-3/en-trans/en-news/1084-2050-zerocarbon
.html
[26]温管法第二期减碳策略将上路 环团提三大错误/环境资讯中心 https://e-info.org.t
w/node/227609
[27]温室气体减量及管理法/全国法规数据库 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.
aspx?pcode=O0020098
[28]苏贞昌：气候是生存问题 启动2050净零碳排政策评估/苹果日报https://tw.appledail
y.com/politics/20201215/TWMDTDDMYNCTZEK7XLK67ITRJM/
[29]环团公开重量级海保学者书信 呼吁总统珍视大潭藻礁/环境资讯中心https://e-info.o
rg.tw/node/217966
[30]https://www.inside.com.tw/article/10312-waste-electricity-the-most-inasi-is-
taiwan
[31]台湾是缺电，还是太“浪费”电 — — 拼命盖电厂其实不见得有用https://www.thene
wslens.com/article/98103
[32]庄秉洁：观塘是北部接收站最不安全场址https://tw.appledaily.com/forum/20170703
/MHWCZPY5YKSTQPLQNHYWFCJL6Y/
[33]摘自陈昭伦教授脸书：https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=112340
5614780821&id=100013341782780
[34]环团吁三接站停工 学者：中油顾问公司坦承台北港较快/联合报https://udn.com/news
/story/7266/4788827
[35]从大潭藻礁，看见桥接能源再生的路/焦点事件https://eventsinfocus.org/news/2064
[36]“不通过！” 冲击藻礁无解 观塘工业港环差初审遭退/环境资讯中心https://e-info.
org.tw/node/212537
[37]https://gordoncheng.wordpress.com/2012/05/05/%E5%BE%9E%E5%A4%A7%E6%BD%AD%E3%
80%81%E9%80%9A%E9%9C%84%E9%9B%BB%E5%BB%A0%E6%98%AF%E4%B8%8D%E6%98%AF%E3%80%8C%E8
%9A%8A%E5%AD%90%E9%9B%BB%E5%BB%A0%E3%80%8D%E8%AB%87%E8%B5%B7%E7%87%83%E6%B0%A3%E
7%99%BC/
[38] 大潭藻礁研究成果与保育 论坛手册http://140.109.28.23/wordpress/wp-content/up
loads/2019/02/%E8%AB%96%E5%A3%87%E6%89%8B%E5%86%8A-%E4%B8%AD%E8%8B%B1%E6%96%87%E
6%91%98%E8%A6%81.pdf
[39]抢救千年藻礁 为藻礁开出美丽的花朵/荒野保护协会https://www.sow.org.tw/node/42
071
[40]各年备用容量率资讯：https://data.gov.tw/dataset/8307
https://reurl.cc/1gvKgm
我觉得 这次的公投 刚好是彼此把所有的资讯同步 摊开来决定决策的时候 还不是单方面作
图 其他人就盲目相信 这样并不是真民主