我只对国民党这段评价有意见，
其实，国民党算是最正统的中华民国派，
但对中国路线，非蓝营的99%都不理解
也看不懂甚至误解，
（我也不理解国民党为什么把自己
两岸路线搞到这么高刚，要搞到非
自己阵营的99%完全不理解，这在
民主和言论自由的国家里简直不
可思议）
蓝营自己也至少10~20%不能够理解，
到底是什么呢？
和平相处，搁置争议这两点是没错，
错的是倾向未来能与中国统一，
真正希望与中国统一的在国民党不会
超过15%，主流的正确的说法是认为
将来一定会走向统一的结果，
那这两种说法到底有什么区别呢？
主流的论述是赞同目前的民主自由制度
是目前最好的生活状态，希望长期
保持下去，但认同中国未来台海区域
影响力会超过美国，在和统无望的情况下，
对岸一定未来某个时间点武统，
其中的激进派认为未来5~15年一定会发生，
在认同这个论述结果的前提下，
一方面希望在九二共识的工具下，
尽可能拖延现有的生活方式更长的时间，
另一方面，通过九二共识这个工具，
在以下逻辑前提为基础:
1.（这个是陈冲和苏起的主要论述，
这也是苏起视九二共识这个工具的
重要理论依据之一）
诺贝尔经济学奖获奖人荷兰经济学家
廷贝亨认为，两个经济体贸易量与各自
经济体成正比，与地理距离成反比，
苏起还举例说，如果中国和台湾距离
1000公里，他会认同台湾独立的合理性，
但实际并不是，所以将来两岸贸易的
经济趋势已不可阻挡，我们只能在这个
未来趋势下求生存，而不是反智地民粹化
2.利用九二共识这个工具，因台湾也是
贸易立国为主的国家，加入rcep亚太经
济圈，同时也利用服贸货贸直接或间接
加入中欧贸易协定（已签订），中日韩
（正在谈，这个跟rcep区别是要求和条
件更严格），cptpp（未来可能加入）。
在上述两个方面前提下，
实现经济的全球化一体圈和两岸经贸
的最高度融合，在未来可能面对武统
的结果预判下，希望以尽量精准武力
打击，最小化经济和平民损失，来达成
相对而言能够选择到的最理想的结局。
※ 引述 《spa41260》 之铭言：
:
: 这要看你心目中的两岸关系是什么，才会觉得处理的好或不好。
:
: 简单用一些政党对两岸关系的态度，来看不同两岸关系发展的期待。
:
: KMT的立场，搁置争议、两岸和平交往，倾向未来能跟中国统一，最好不要变成武力统一
。(
: 有部分KMT是支持跟民主化的中国统一，反对跟独裁的中国统一。)
: