楼主:
coober 2021-03-02 14:36:59※ 引述《chirex (4%大魔导士)》之铭言：
: 1.转录网址︰
: ※ 网址超过一行 请缩网址 ※
: https://www.facebook.com/froggychiu/posts/1957365307736158
: 2.转录来源︰
: ※ FB公众人物、FB粉丝团名称、其他来源 ※
: 呱吉
: 3.转录内容︰
: ※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
: 呱吉
: 约 1 小时前
: 政治的世界里常常有双标的问题。
: 最近建管处向我回报，一间我们在2018年11月就开始追踪的违建宫庙终于拆除完毕。
: 这座违建宫庙历经十年查报，期间不断受到议员和里长的“关切”，导致迟未拆除。就连
: 先前发生火灾，都因为宫庙挡住救灾通道导致救灾困难。即便是站在尊重民间信仰的角度
: ，也难以继续容忍它的存在。
: 原本建管处在我们要求之下，已经多次发函要求宫主自行拆除，也经过违建争议处理委员
: 会再次确认应该强制拆除，宫主却又不断透过议员递交陈情书和重大伤病证明，要求建管
: 处缓拆。
: 我在去年十月和市长开会时就强调，这个案子中的弱势居民，绝对需要政府资源介入协助
: ，例如媒介社宅或包租代管；但这并不表示要让影响居民生命安全的违建得以续存，更不
: 代表该让委员会的决议变成废纸。终于，在建管处处长专签核可下，今年1月初完成强制
: 执行。
: 政治太多人情，使得尊重法律与社会秩序变得很困难。但政治更麻烦的地方就是，有时候
: 却又得思考法律之外的解决方法。
: 我最近也接到一个陈情，是一户性质类似的弱势户。他们没有开宫庙，而是住在台北市的
: 社宅里。最近他们与社区居民起了一些冲突，造成邻里的困扰。去年九月，管理公宅的都
: 发局认定他们违反合约，必须提早在12月搬离住所。
: 这是一个合理的判决，因为他们造成邻里困扰与违反合约的事实都是真的。但这个住户有
: 多重弱势身份，既是身心障碍、又是低收入户，在一般租屋市场根本没有栖身之所。
: 更糟糕的是，因为有违反社宅合约的纪录，连申请政府包租代管单位的资格都没有。这个
: 家庭几乎笃定只能流落街头。
: 当时台北市社会局是有预算、也有人力在协助这个家庭，但三个月限期过去，真的就是找
: 不到落脚处。
: 因此去年底我请都发局与社会局协调，也感谢都发局愿意再给住户两个月的宽限期媒合住
: 处。市府也更动游戏规则，将包租代管申请资格从宽认定，让特殊户若不幸被退租时，仍
: 有机会透过制度管道申请房源。
: 拆宫庙，我踩了很严厉的立场，以法律与秩序为优先。但在后者，我却期望市府顾及人情
: 。这是代表政治都是在搞双标吗？这两个案件一前一后，我们团队几乎是同时处理。
: 民意代表是个有点超能力的存在，我们不能超越法律，但是我们可以在法律与一般市民鞭
: 长莫及之处，使上一点关键的力量。如何让它平衡与合理的使用，就是我们日常要做的政
: 治判断。
: 这两个案子最重要的关键点，在于制度上如何尽力接住社会弱势，让他们有个安身立命的
: 住处。许多违建起造人也有值得同情的地方。但如果解决弱势问题的方式有违法疑虑、甚
: 至可能造成公共危险，就不是可以容忍的地方。
: 宫庙问题绵延十年以上，影响社会秩序，造成地方困扰。就算有弱势问题，也早该有合理
: 的解决，而不是任由政治力量介入，拖延时间。所以我们团队采取严厉立场。
: 反过来说，如果今天保障弱势的社会住宅无法再照顾他们，也不应该断人后路。在法律之
: 外给予适度的宽容，是我们针对后面这个问题的立场。
: 虽然我们的决定有双重标准，但背后做判断的根据却是相同的，都是用人性去解决社会的
: 系统问题。
这案子就是很彻底的反应出了
何谓秩序的消费者 秩序的破坏者
还有为何秩序的破坏者必定天生的敌视秩序的生产者
宫庙是民间的力量
透过信仰 让一小群人自发的集结
产生了自己的秩序
存在的本身是让社会有小小的凝结核
所以才有议员 里长不断的说情
邻居也没有多大的不爽
就你邱大议员很不爽 拿着法律的理由
不停的要政府拆他的宫庙
反之那位弱势 但屡屡造成邻居困扰的家庭
没有议员 里长愿意帮他说情
能够存活的本身 就是不断的在消耗政府的资源
对社会而言 就是一个负数的存在
明显是秩序的消费者
我们邱大议员敌视秩序生产者
然后又让社会 对于秩序的消费者花费更多的资源
种种作为都可以看得出他的状况
他就是一个标准的秩序破坏者 以破坏维生的人
也难怪他会在上次香港议题事件当中这样搞
一个社会
一定是产生秩序的人多 坚强的人多
才得以稳定的
反之如果秩序的消费者很多 就会让社会负担越来越大
那社会就会越脆弱 越不稳定
邱的行为 颠倒了这个次序
证明了他必然是以解构 破坏维生的人
这样的人多了 对社会只会是祸害