问题根源在于，三接选址改到台北港，需要11年作业时间，完全凸显政府效能不彰跟贪污
腐败的问题，要搞11年目的，
应是协助客人取得相关认证。
※ 引述《linchadwick (CW)》之铭言：
: 1.新闻网址︰
: https://www.mirrormedia.mg/story/20210225edi002/
: 2.新闻来源︰
: 镜周刊
: 3.完整新闻标题
: 【藻礁公投连署】三接最大问题在选址 律师指出替代方案
: 4.完整新闻内容︰
: “中油天然气第三接收站”（简称三接）在桃园观塘工业区海岸开发，被认为会破坏花
费
: 千年才形成的大潭藻礁地形，民间团体为此发起“珍爱藻礁”公投连署，盼借此保护当
地
: 环境。然而经济部解释，此开发案已是对当地影响最小的方案，亦有部分网友认为，若
因
: 为担心环境被破坏而不盖三接，届时若有供电问题该如何解决。律师解释，他们反对三
接
: 最大的原因在于选址错误，而其实这也并非没有替代方案可以解决。
: 为了供应天然气使大潭电厂稳定运作，台电招标后让中油兴建三接，然而中油选定在观
塘
: 工业区的海岸进行开发，让环保团体认为会破坏藻礁生态，长年大力奔走反对，而经济
部
: 也协商变更施工范围，减少影响的比例，并采取对地形影响较小的工法，而环团和学界
认
: 为，只要是在藻礁地形开发，就一定会对生态造成影响。
: 支持盖三接的一派认为，三接是为了符合蔡政府所提出的“2025非核家园”政策目标，
因
: 为核电厂即将陆续除役，若没有其他能源补足核电退场后的不足，台湾是否可能缺电？
: 环团“台湾蛮野心足生态协会”专职律师蔡雅滢指出，其实她认为不会有缺电的情况发
生
: 。她指出，先前立法院公听会上，台电总经理亲口说三接影响2.4%备用容量，后来经济
部
: 又改口说影响6%，而事实上，大潭电厂也不是每天都在满载发电，“为了开发，把需求
讲
: 得很高”。
: 她引述“妈妈监督核电厂联盟”的分析，指出三接预定在2023年开始启用，但从燃煤和
燃
: 气机组的装置容量来看，有无三接，传统电厂都可以顺利和新建绿能配合。
: 蔡雅滢认为，其实这些连署的民间团体都不反对盖三接，但最大的问题在于选址，一来
观
: 塘地区的海象较不稳定，她质疑“如果三接很重要，难道不该盖在更安全的地方？”
: 目前大潭电厂是由台中港拉海管供气，蔡雅滢律师说，“从既有的港口拉海管，对生态
影
: 响比在自然海域大规模开发影响更小”，因此许多藻礁公投连署团体提出，应将三接改
在
: 台北港兴建的替代方案，然而此一说法被中油回应称可能会耗时更久，要到2030年才能
完
: 工，因此打了回票。
: 蔡雅滢表示，从环团的立场而言，若政府能透过积极的节能和电力调度，可以将尖峰用
电
: 量降低，比如加入太阳能等发电，那么可能也不需要用到那么多天然气，目前政府在推
动
: 温室气体减半、未来推碳中和，将来应该是积极用再生能源取代燃煤，而不是用仍然会
排
: 碳的天然气，“能够用节能和再生能源来取代的话，当然是第一志愿”。
: 倡议守护藻礁连署团体之一的绿党也指出，比起三接现在的预定地，台北港海象条件更
好
: ，腹地也更大，作为接收站条件上没有问题，但新北市政府在2017年及2018年两度发文
经
: 济部表达反对立场，中油评估兴建期程过长后作罢。绿党并表示，中油在三接还没开始
兴
: 建时，已两度搁浅破坏藻礁，“不论如何缩小开发范围，藻礁的破坏已是现在进行式。
”
: 他们希望蔡英文总统实现竞选时的承诺，“建请经济部重新评估三接的选址，是否我们
真
: 的要为了一时的需求牺牲千年的生态？”并呼吁大家加入守护藻礁的连署行动。
: 5.附注、心得、想法︰
: 就说问题出在三接的位置，别再扯核电了。会扯核电的，都是政治考量，根本不是环境
保
: 护考量。
: 三接改在台北港，被拒绝的理由，就是中油跟经济部说的，要11年。妈的，为何要11年
，
: 说什么，港务单位同意，须取得八里地区居民支持、国防单位同意，全部都是一些政府
行
: 政执行业务，莫名其妙。所以，民进党执政，公务员还是一样混日子，是吗？
: 还清廉，勤政，爱乡土勒！无比讽刺！