1.转录网址︰
https://tinyurl.com/t4etymfp
2.转录来源︰
※ FB公众人物、FB粉丝团名称、其他来源 ※
翁达瑞 / 美国大学教授
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
熟识我的朋友都知道，我算偏左的永续经营环保派，所以也接到了藻礁公投连署书。与一
般左胶不同的是，我会认真研究议题。有关这次的公投连署，我发现推动的单位很不老实
，故事只讲一半。
这次的公投主文只有二十八个字：“你是否同意中油第三天然气接收站迁离桃园大潭藻礁
海岸及海域？”（见附图一）
公投主文后面，还有四十个字的详细地点说明：“即观音溪出海口，南至新屋溪出海口之
海岸，及由上述海岸最低潮线往外平行延伸五公里之海域。”
为何我说这个公投主文不老实呢？以下是我的理由：
一、连署单位的真正目标，其实是要停建这个天然气接受站。如果公投主文把话讲白，连
署单位就要提出“替代方案”。可能的方案包括重启核四、继续燃煤发电污染、或忍受缺
电之苦。在两害取其轻的考量下，民众不会支持停建这个天然气接受站。
二 、连署单位把“盖不盖”的公投题目，包装为“要盖在哪里”。更可恶的是，连署单
位话只说一半。要把这个天然气接收站迁离上述海域可以，但要迁到哪里呢？公投主文没
把预定地点讲清楚，民众如何投票呢？就算我赞成迁离，但要迁到我家后院，我也不会同
意啊！
三、连署单位很清楚，除了观音溪与新屋溪之间，这个天然气接收站无处可迁，因为发电
厂就在岸边。不管迁到哪里都有环保的问题，而且还要架设内陆油气管。因此，只要公投
通过迁离，这个计划必然夭折，到时重启核四就可能成为替代方案（假设这是他们的真正
目的）。
连署单位更不老实的地方，就是在保护藻礁与停建天然气接收站之间，画了一个等号。换
言之，建了这个天然气接收站，藻礁全毁；停建之后，藻礁全部保存。
很多不求甚解的民众就这样上当了。事实上，桃园的藻礁海岸线，全长高达二十九公里。
没错，一共二十九公里长：从竹围渔港一直到永安渔港。（见附图二）
我要说的是，这二十九公里的藻礁海岸，不可能完全没有破坏。反过来说，执政的民进党
也不会愚蠢到推出一个建设，把二十九公里的藻礁海岸全部破坏。
所以真正的议题是：何种程度的破坏可以被接受？更精确的说，何种程度的开发可在环保
与经济之间，取得最适切的平衡？
我们就来看一下，大潭天然气接收站的设置，究竟会破坏多长的藻礁海岸线。
如果只计算“新增”的破坏，答案是“零”公里。按照经济部的规划，运送天然气的船只
会停泊在外海，卸货则透过悬空架设的油管。新建工程不会破坏藻礁，对海流的影响相对
有限。
这个天然气接收站有没有动到藻礁呢？答案是“有”，包括一条防波堤，还有一处填土的
建地，海岸线总长度不会超过一公里。这两处的藻礁破坏已经是“完成式”，而且都是马
政府时期的杰作。
虽然我属偏左的永续经营环保派，对这样的开发案，我并没有太多意见。假设我有二十九
个祖传的龙银，变卖一个让家人的日子好过一点，我不会有太大的罪恶感。
最后，我要向寄公投连署书给我的朋友说抱歉。我不仅没有参加连署，反而出面揭穿连署
单位的不老实。这次公投连署背后有国民党、民众党、与时代力量。这三个政党的不老实
，可谓不相上下。真正的元凶是谁，我也不知道。
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
蓝白黄在野大联盟正式成形囉
毕竟全力拉下民进党就是这三个党的最大公约数，找个议题来打民进党也是很正常的
人家党主席都说了"可以视议题合作"
加上也不违背时力最高战略原则‘不当小绿’
所以和KMT跟TMD一起凑著打藻礁说民进党破坏环境也是很正常的
替代方案？那是什么，可以吃吗？
※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
自删与板主删除，同样计入额度 ※