1.转录网址︰https://www.facebook.com/3657960054252354
2.转录来源︰https://www.facebook.com/100001151858732
3.转录内容︰
最近鸡排妹事件让很多问题多多的议题浮出水面。其中让我觉得很受不了的就是是否性骚
扰一事应由被害人主观来认定的说法。当然亦有人认为这个不应如此认定，而应视当事人
是否同意来决定是否为性骚扰。其实这些议论在刑法的观点上都是有问题的。
某一行为是否为性骚扰行为，首先应该透过两个两个标准来认定。其一是简单的纯客观标
准，例如触摸身体隐私部位，法律上有列举胸部、臀部与私处，当然拥抱与亲吻也被列入
其内。其二，问题比较大的是轻佻的言词与触摸其他部位的行为。此际，所谓的共同主观
的客观标准即会发挥作用。亦即，如果一般人都会认为这会引起性方面的不愉悦的话，那
就是性骚扰行为，不会因为被害人特殊的感受而有所变化。
在认定为客观上的性骚扰行为后，被害人的同意则为阻却违法事由。而所谓的默示同意即
会成为争点所在。
在为以上的认定后，才会去讨论行为人是否有为性骚扰行为的故意。至于被害人是否认为
特定行该当性骚扰行为，这应该只是枝微末节的问题。于一般人会认定性骚扰，而当事人
不认为这是性骚扰的情形，可将之视为被害人同意阻却违法；而当一般人都不会认为这是
性骚扰时，当事人特殊的感受，并无法将非性骚扰行为转化为性骚扰行为。
这么简单的论述，就因为风潮上认定必须保护被害人，于是整个就被扭曲了。就本件鸡排
妹事件而言，主控的行为客观上已经符合性骚扰要件，而被害人没有同意，也没有默示同
意，所剩只有行为人的故意而已。业界的行规或行为规范并无法合理化该当行为。当然，
鸡排妹所控诉之事，是否为真实仍待确认。
4.附注、心得、想法︰国立台湾大学教授李茂生公开表示，某一行为是否为性骚扰行为，
首先应该透过两个两个标准来认定。其一是简单的纯客观标准，其二，问题比较大的是轻
佻的言词与触摸其他部位的行为。最后，李茂生表示，鸡排妹所控诉之事，是否为真实仍
待确认