1.转录网址︰
https://cn.nytimes.com/opinion/20210209/covid-vaccines-china-russia/zh-hant
2.转录来源︰纽约时报中文网
3.转录内容︰
是时候信任中国和俄罗斯的疫苗了
ACHAL PRABHALA, CHEE YOKE LING
2021年2月9日
https://imgur.com/ZrX0X4o.jpg
去年12月初，医护人员在莫斯科一家诊所为一名医生接种俄罗斯的Sputnik V新冠疫苗。
业界领先的医学杂志《柳叶刀》发表的试验结果显示，Sputnik V疫苗的有效率为91.6%
。 Sergey Ponomarev for The New York Times
世上最富裕的几个国家正在竭力应对Covid-19疫苗短缺的问题，与此同时，一些穷国则担
心自己根本得不到疫苗。不过这两个问题的对策可能就在眼前：来自中国和俄罗斯的疫苗
，也许很快还有印度。
中国和俄罗斯疫苗一开始受到了西方和其他国际媒体的排斥，因为他们觉得，这些疫苗跟
莫德纳(Moderna)、辉瑞(Pfizer)-BioNtech或阿斯利康(AstraZeneca)的出品无法相提并
论。这种印象似乎在一定程度上是因为中国和俄罗斯是专制国家。
但是我们早就已经看到这些疫苗在这些国家取得良好效果的证据。顶尖医学期刊《柳叶刀
》(The Lancet)上周发表的末期试验中期结果显示，俄罗斯的疫苗Sputnik V有效率达到
91.6%。这验证了疫苗开发者加马列亚中心(Gamaleya Center)和俄罗斯直接投资基金
(Russian Direct Investment Fund)在去年12月中旬公布的发现。
阿联酋、巴林、埃及、约旦、伊拉克、塞尔维亚、摩洛哥、匈牙利和巴基斯坦已经批准了
中国国药(Sinopharm)的疫苗；截至今年1月中旬，阿联酋已经有180万人接种了这种疫苗
。玻利维亚、印度尼西亚、土耳其、巴西和智利已经批准并开始接种科兴(Sinovac)的另
一种中国疫苗。Sputnik V将在欧洲、中东、非洲和拉美的十几个国家进行接种。
在审核这些疫苗时，这些国家做了周祥的考虑，他们以中国和俄罗斯生产厂家提供的安全
和效力证据为基础，而那些证据有相当一部分也发表在了《柳叶刀》和《美国医学会杂志
》(JAMA)等同行评审的科学期刊上——有的还进行了自己的独立试验。质疑这些决策，就
是在质疑这些政府的能力或诚信，其中一些国家的卫生监管系统并不比美国或欧洲差。
面对严重的疫苗短缺和递送延误，法国、西班牙和德国也已经在考虑订购中国和俄罗斯的
疫苗。看起来，情急之下，他们终于开始表示不要对非西方疫苗有“成见”了。
但疑心并没有散去。俄罗斯疫苗在伊朗、中国疫苗在巴基斯坦，以及两者在肯尼亚和南非，
都遭到了质疑。YouGov近日对17个国家的19000人展开调查，向其询问对各国开发疫苗的
“正面或负面”看法：俄罗斯、中国和印度排在末尾（只有伊朗除外）。
这在一定程度上是可以理解的。中国和俄罗斯出于自身的考虑进行宣传，大肆夸耀他们各
自的疫苗，这只会让人愈发警惕，尤其是在国外。
中国和俄罗斯去年还在没有末期（或称三期）临床试验效力数据的情况下给部分国民接种
。（辉瑞-BioNTech和莫德纳的疫苗是在得出三期试验中期分析结果后得到美国批准的。
）印度近日也在用巴拉特生物科技(Bharat Biotech)开发的疫苗Covaxin做同样的事，引
起了举国的愤怒。
这三个国家的政府都辩称，此举是加快疫苗生产和分配所须的紧急措施。这种解释对有些
人来说可能是不够的，但这样做并不违法，西方的监管机构也会出于同样的原因走捷径（
尽管会更透明一些）。
而现在已有重要数据能证明中俄疫苗的有效性。（要判断Covaxin疫苗有效性还为时过早
。）去年12月初在阿联酋进行的试验结果显示，国药疫苗的有效性为86%；它在中国的试
验有效性为79%。
需要说明的是，这些有效性数据衡量的标准究竟是什么，意义又是什么。对此的困惑引发
了人们对疫苗的怀疑——尽管对某些疫苗的怀疑要多于其他疫苗。
以国药疫苗为例，关于它的效果，似乎存在互相矛盾的结果：土耳其试验的有效性为91%
，印度尼西亚为65%，巴西为50.4%。巴西的结果迅速登上国际新闻头条，尽管进行这些试
验的国家研究中心——位于圣保罗的布坦坦研究所(Butantan Institute)的研究人员也指
出，该疫苗在预防新冠轻症到重症方面的有效率为78%。
1月底，我们采访了布坦坦研究所的临床研究医学总监里卡多·帕拉西奥斯(Ricardo
Palacios)，他告诉我们，这些试验被有意设计成了“压力测试”。他说，这些试验仅在
“直接看护新冠病人的医务工作者”中进行。（辉瑞-BioNTech和莫德纳疫苗的试验对象
包括一些医务工作者和其他高危人群，但并不仅限于他们。）而且，当研究对象是更容易
受到感染的人群时，疫苗的效果可能就不是那么好了。布坦坦研究所的试验对于新冠症状
的定义也比其他试验更广泛。
换句话说，即使是对同一种疫苗，试验方案也不尽相同。考虑到这一点，现在再想像一下
不同疫苗试验结果之间可能存在的差异——它反映的可能不仅仅是疫苗的效果，还可能说
明试验的设计。
https://imgur.com/QiSY3sH.jpg
一名中国医务工作者在北京接种新冠疫苗。对于“有效性”到底衡量什么、意味什么的困
惑引发了人们对疫苗——以及一些疫苗是否比其他疫苗更有效的怀疑。 Kevin
Frayer/Getty Images
毫无疑问，必须向公众公布更多关于中俄疫苗的信息，但西方领先的疫苗在某种程度上也
应如此。并非所有辉瑞-BioNTech和莫德纳疫苗试验的细节或原始数据都被公开，甚至连
研究人员都看不到。
事实是，新冠疫苗的研发或公布都没有达到应有的透明度。虽然中俄疫苗的推出可能比一
些西方企业糟糕，但这并不一定意味着其疫苗是劣质的。
越来越多的证据表明，中俄的疫苗是可靠的，应得到严肃对待，而且特别考虑到全世界都
出现的供应问题，还得尽快严肃对待。
大多数西方制造的疫苗已经被发达国家买光：根据呼吁在世界范围内更广泛和公平地获取
疫苗的组织联盟“人民疫苗联盟”(People’s Vaccine Alliance)的数据显示，截至12月
初，莫德纳的所有疫苗和96%的辉瑞-BioNTech疫苗都已卖完。
全球疫苗免疫联盟(Gavi)储存了部分西方疫苗。但根据我们对其供应数据的统计，截至本
周，预计在今年第一季度，它只能发运1.1亿至1.22亿剂阿斯利康疫苗，辉瑞-BioNTech疫
苗则只有120万剂——而这些疫苗要供应所有与全球疫苗免疫联盟签订了新冠疫苗协议的
145个国家。
而且，西方多数大型药企都拒绝向非西方制造商授权其疫苗，一些发达国家正在阻止印度
和南非的一项提议，即要世界贸易组织(World Trade Organization)暂时撤销对新冠相关
疫苗和治疗方法的部分知识产权保护。
另一方面，根据分析公司Airfinity提供的最新数据分析，科兴已经签订了协议，今年将
向12国出口3.5亿剂疫苗；国药疫苗则准备向11国出口1.94亿剂；Sputnik V疫苗向17国出
口约4亿剂。这三家制造商都公开表示，它们在2021年都有生产多达10亿剂疫苗的能力。
三家公司也都已将疫苗授权给多个国家的本地制造商。
那么，如何才能使这些疫苗对更多需要它们的人具有吸引力呢？一种办法是让有专业技术
知识的国际组织对它们进行正式评估。目前的问题是，世界卫生组织(World Health
Organization)的疫苗认证规则本身就是偏向富裕的、基本都在西方的国家。
世卫组织有一份清单，上面列出了它在质量管控上信任的“严格监管机构”——除了澳洲
、加拿大、日本和美国，其余都是欧洲国家。在世界其他地区，世卫组织采用一种被称为
预认证的手续。在理论上，通过这种办法，中国或俄罗斯的疫苗可以获得与西方疫苗同等
的权重。但在现实中，这是一个繁复且耗时的程序。
当在世卫组织信任名单上的国家研发并批准了一种疫苗，该组织通常会基于该评估将其迅
速批准。但当其他国家的疫苗制造商申请预认证的时候，世卫组织要从头开始进行全面评
估，包括对生产设施的实际检查。
在制造商提出申请不到两个月后，世卫组织于2020年底批准了辉瑞-BioNTech疫苗，并预
计将在本月对莫德纳和阿斯利康疫苗做出决定。中俄疫苗仍在排队等待，尽管对它们的审
查程序开始得更早。
在审查辉瑞-BioNTech疫苗的过程中，世卫组织与欧洲药品管理局（European Medicines
Agency，简称EMA）进行了密切合作，在EMA批准疫苗的10天后也完成了批准。在维持标准
的同时，世卫组织没有理由不能与其他国家的卫生监管机构合作，帮助当地疫苗制造商通
过审批程序。它必须立即给予所有疫苗生产国应有的重视。
一些医生和活动人士已经提议，要在世界范围内增加西方生产的疫苗的供应。这些呼吁是
善意的，但同样也认定只有西方国家的疫苗才值得拥有——以及等待。
眼下已经有了一个更简单的解决办法：是时候信任其他国家的疫苗了。
4.附注、心得、想法︰
越来越多的论点支持中国和俄罗斯疫苗的有效性
纽约时报观点文章提出应理性看待信任中俄疫苗