Re: [讨论] 谈和平医院干么

楼主: FishJagor (FishJagor)   2021-01-28 03:34:43
这是新的带风向法吗?
前阵子才在洗说,干嘛忽然说要挺医护,干嘛没事把焦点放在医护上?
完全忽略了事情原委
当初要不是杨志良跳出来说,是他来处理的话,他一定先开除那个医生
才会出现一波挺医护的声浪~
这次和平医院风波也是一样
要不是邱淑媞自己主动跳出来嘴指挥中心,还搬她当初处理失败的那套来说嘴,根本没有
人想到要拿和平医院的事件来比较好吗!!!!!
台湾人很好心(健忘),事情过了这么久,现在又处理疫情正忙的很,根本没人有心思去挖
旧事来鞭
先出来嘴的,结果被打脸到说不出话来
就开始转带风向说不要拿旧事出来辩护,出来当挡箭牌???
这样讲话良心过的去吗?
陈建仁陈时中当事人对这些事情也没评断太多,没恶言相向,都表示以处理现在的事情为

别人放下不代表当初乱抹黑的人可以继续乱讲话,打人的喊救人...
※ 引述《songgood (ilovegoodgame)》之铭言:
: 拜托都过去了
: 当初大家都没经验
: 才会这样
: 用最坏的方式处理
: 现在有经验了
: 去讨论当初没经验的情况
: 拜托
: 不要现在出了点事
: 就找以前的事来挡好吗
: 好好笑唷
: 一直扯和平封院
: 是有比较高尚?
作者: yling5518 (huyling)   2021-01-28 05:08:00
你可以不听 ,重点是意见,挖过去猛打,自伤也很大。就好像气爆一案,也判高雄市政府国赔,难道可说高雄市政府造成气爆?最近三立民视一直猛打,看了就好笑。
作者: Behind4 (背后4)   2021-01-28 05:13:00
登革热 死200人 就没人理 可怜哪~
作者: yling5518 (huyling)   2021-01-28 05:23:00
印象中当时台北市政府没上诉,照某些人标准是默认高雄市政府气爆案有上诉,照某些人的标准是没有错。谁比较站老百姓?当时国人不觉得老马有错,不要用现在去乱讲批评的那些人不见得多清高?有人拿国赔说嘴,国赔有一定程序,所以我才拿气爆举例伤痛的事能不提就不要提国赔很难?这样以后就算政府想帮老百姓争取,还得承认自己做错,事后还被后人嘲弄,我看以后的政府硬凹了,不断上诉,免得弄一身腥!
作者: banmi (数学小天兵)   2021-01-28 06:01:00
个人认为气爆案对比和平医院是不恰当的,气爆案比较类似的是东星大楼案...
作者: yling5518 (huyling)   2021-01-28 06:53:00
没啦!我只是说拿国赔来证明本来就是不对的。国赔有时是给老百姓补偿,但前提是政府要认错。这样搞以后那个机关要国赔?一直上诉就好了。就算觉得老百姓应该给补偿,也只好上诉再上诉。
作者: drivenick   2021-01-28 07:35:00
这种公众事物都有舆论跟媒体压力,哪是你地方政府滥诉就凹得了的,就不要你滥诉死更惨~自己想想当时和平封院北市府要是再去告医护会是哪种情境吧
作者: banmi (数学小天兵)   2021-01-28 07:48:00
和平医院32医护人员未归 罚款并用警力追查<---大纪元,不知道可不可信....??邱淑媞骂医护“自己负责” 前和平医院主任怒:我被罚9万
作者: Sciarra (耐心??)   2021-01-28 08:05:00
都多久以前的事了 现在拿出来嘴是吃饱太闲吗?
作者: sampam (sampam)   2021-01-28 08:23:00
竟然有人把气爆案跟和平拉在一起,完全不同事件。
作者: yling5518 (huyling)   2021-01-28 08:34:00
再一次强调是有人拿国赔来证明,我只是举反证。我讲的是不要拿国赔当证明。可以找别的证据,不要拿国赔当证据。法院判决台北市国赔=台北市负完全责任法院判高雄市国赔=高雄市负完全责任如果你的罗辑是这样,我也无话可说。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com