1.转录网址︰
https://www.facebook.com/taipeisuyuchen/posts/2483199278656534
2.转录来源︰
陈思宇FB
3.转录内容︰
#转移焦点不能改变涉案事实
就在刚刚，民进党籍立委郑运鹏发文攻击了我们评论桃园机场的文章，文中郑立委做出了
几点回应，大致上可以这样整理
* 第三航厦废标的原因是违反了“采购评选委员会审议规则”14-1条，其中的规定是评选
委员会的成员不应该参加采购案的投标、或是负责投标厂商的相关工作。
* 因此这次的事件内容应该定调成“防弊成功”，而不是弊案，我们应该要给予民进党政
府肯定。
- 实际上郑委员自己应该很清楚，所谓的防弊成功跟是不是弊案应该是两回事，难道在郑
立委的逻辑当中，只要没有真的出现伤害，那在野党就永远只能观望而不能主动监督、进
行先一步的预防吗？请郑委员不要刻意抽换弊案的定义来借此开脱。
- 另一方面，郑委员应该知道不让弊案出现是对执政党最基本的要求，而今天第三航厦的
工程却是在评选委员会的前两天才发现评选委员名字出现在投标文件，我们怎么可能给予
民进党肯定。
* 我们在文中把机场公司的主管搞错了，还要求郑文灿负责，同时即便主管机关是交通部
，那在连弊案都称不上的情况下也不应该要交通部负责。
- 郑委员自己也看过这篇文，甚至还帮我们划记了重点，内容中所说的是“郑市长作为桃
园市长应严格监督桃机工程”，我们并没有恶意的曲解机场公司的主管机关，而是认为郑
文灿作为桃园市长应该要负责，请郑委员不要曲解我们的意思。
- 为什么主管机关是交通部就不该请郑文灿负责？让我们看到民进党的各位所举出松山机
场的例子、当年姚文智是怎么攻击柯文哲市长的。
“既然松机是都市毒瘤，作为市长就应穷尽力量，不断鼓吹、表达去影响中央政策，告诉
居民遇到的困扰”
“就是为了把松机变公园才来当市长”
- 请郑委员不要双重标准，一样是市长、一样面对的是机场，却因为党派的不同而用不一
样的标准去监督。
最后，我们想要提醒郑立委，第三航厦的流标不只有这次，就如同郑立委自己在文中讲的
“第三航厦是因为设计过头，导致营造技术困难，工程标乏人问津而一无法发包，没有发
包当然就不会是弊案。”，土木专业的郑立委肯定也清楚，第三航厦的多次流标，民进党
执政下的交通部“功不可没”。
- 2017年四月，桃机顾问就提醒可能会超出预算，但交通部未办理。
- 早在2018年三月，桃机就向交通部反映预算应该要增加到795亿。
结果交通部在增加到789亿后，被媒体报导“工程费增加164亿，却大砍了三项必要费用，
包含设计阶段费从38亿砍到19亿、物价调整费从59亿砍到6亿、工程预备金从76亿砍到15
亿，就连东侧多功能大楼31亿也取消办理，等于大砍159亿。”。
这甚至只是列举了两次第三航厦所面临的问题，而郑立委自己清楚我们关心的、民众在意
的都是第三航厦能不能顺利完工，在这个情况下请不要针对这单一次的流标、用抽换弊案
定义的方式帮民进党政府开脱。
https://imgur.com/I2JaYaZ.jpg
4.附注、心得、想法︰
民众党中央委员，立委邱臣远办公室主任陈思宇发文重批桃机第三航厦投标爆发弊案，桃
园市长郑文灿应该负责。民进党立委郑运鹏则回击此标案是主动废标，是内部防弊机制发
挥作用。并且桃机工程的主管机关并非桃园市政府。
陈思宇发文反击郑运鹏抽换弊案的定义帮民进党开脱，难道没有出现伤害，在野党就不能
监督？并举出姚文智当年要求柯文哲应积极推动松机改革，难道郑文灿就不能监督桃机工
程？请郑运鹏不要双标。