中间恕删
※ 引述《CavendishJr (真礼梅西姐姐♡)》之铭言：
: 我可以肯定这些人
: 都没在听指挥中心的说法
: 指挥中心的结论就是
: 无症状机场筛大多是阴性
: 期满筛到阳性的机率最大
: 何不期满再筛就好
: 而有症状本来就是入境即筛检
: 所以没差
: 这是针对阳性率最高的菲律宾入境旅客
: 做出来的实验结果
: 老早就告诉你入境普筛的心得了
: 结果无视
: 还再继续讲入境普筛
: 你要反也针对这个实验
: 提出问题啊
https://www.twreporter.org/a/covid-19-taiwan-one-year-cases-analysis
英国、南非、史瓦帝尼旅游史者，因入台病例被检出变种病毒列为入境普筛，
入境及检疫期满需强制筛检2次。东南亚地区移工则为检疫期满需强制筛检。
https://www.cdc.gov.tw/Bulletin/Detail/xBX986OeTuS9DcBVP2lZYQ?typeid=9
中央流行疫情指挥中心宣布自今(2021)年1月14日零时起(抵台时间)，14天内曾有南非共
和国或史瓦帝尼王国旅游史(含在当地转机)之旅客，将比照自英国入境或14天内具英国旅
游史者，入境后一律入住集中检疫所且采检，并于检疫期满前再次采检
~~~~
入境马上筛检是浪费，期满筛检就好，我觉得蛮有道理，
但指挥中心为什么不是这么做呢?
另一个问题是，入境隔离期满筛检，
除了前面那几国更严格的验两次，目前只限于东南亚移工，
虽说目前已经有入境前须持核酸证明这种要求，
所以有没有必要再扩大这种筛检的范围?
~~
我不知道杨志良的发言是不是状况外，
不过既然花了版面讨论他的"建议"，那应该可以把问题的症结再探讨一下。
现行跟入境筛检相关的三种作法，
a.入境前检验拿PCR报告，
b.入境机场筛检，
c.入境隔离期满筛检，
现在有很明确的定义说只有机场筛检才叫入境普筛吗?
c又到底是不是?
我个人觉得算是，但也能理解普筛这名词现在是迷糊仗，
所以会想回避使用。
去年指挥中心说明入境普筛不可行时，
引用的是95%特异性这个假设来说明，(这个假设我是反对的)
但这个逻辑没道理不继续适用到c吧?
现在经验总结出效率上c>b，加上病毒变异，疫情又严重起来，
所以对于c的采用，和到底要不要扩大范围，其实是有讨论价值的。
如果用善意的理解，其实可以让话题专注在防疫相关上，
而非一直检讨发言者的立场、过往、用词。
当然我知道这很难，但至少应该有人愿意做吧。
~~
其实防疫本来就应该是滚动式，而且可以修正的，
但具体运行的原则和逻辑，应该尽可能公正公开和让人易于理解，
否则就容易让不信的更加怀疑，然后相信的在对抗过程变得盲目。
对防疫，很多批评或质疑不是出于专业，但很多辩解与嘲讽同样也不是，
指责扯后腿很简单，但要怎么不扯后腿更难。