台湾绿党官方脸书
https://bit.ly/2KjBKdk
今天，是中坜王议员的罢免投票，我们看到桃园的选民对于自己政治权力的展现。过去，
王议员对中坜有一定的贡献，在中坜也争取到了路平、小学早自习延后等成绩，议员服务
处的同仁们也都辛苦了。
这是台湾民主珍贵的一课，政治人物应莫忘自身民代的权责是民众赋予的，要坚持捍卫民
众的权利，并对信任我们的选民负责。我们看见民意的展现，绿党的党公职将会以此为借
镜，继续谦卑地为选民服务。
2022年的地方选举绿党不会缺席，我们会推出符合绿党核心理念、着重地方服务的候选人
，参与中坜议员选举，不让大家失望，努力前行。
文章下方留言处：
【关于议员选制，写在黄捷罢免案之前】
王浩宇罢免案结束，综观王浩宇当选得票数与罢免同意票数，绿党非常忧心接下来的发展
。在这之前，我们先补充一下背景知识：
“议员为复数选区制，按其得票数依序当选。各选举区应选名额，每4人应有妇女当选名
额1人。在复数选区制度下，每一选举区的选民选择空间大，候选人仅需达安全门槛票数
即可当选。换言之，该名候选人只要能够争取选区内一定选民的支持即可当选。”
简言之，目前台湾的地方议员选制，优点是小党或无党能有较高机率当选，促成地方多元
政党发展，缺点则是若大党能够有效妥善配票，其当选机率仍高于小党。
王浩宇于2018年得票数1.6万票，罢免门槛为8万1940张票，最终结果为同意票达8万4582
张。
这反映了两个问题。
1.照《选罢法》规定，只要同意票多于不同意票、同意票数达原选举区选举人总数的25%
以上，罢免案即可过关。但王浩宇2018年的得票率为8.68%，我们算9%好了，本次罢免案
门槛比例是王浩宇2018年得票率的5倍。这在整体选制看起来相当的“诡异”。
2.议员为复数选区制，照理来说按照复数选区民意代表之精神，该议员对其支持的选民负
责即可。然而，我们无法得知有多少人是2018年支持王浩宇却在这次罢免案中投下同意票
的。当然，不同意罢免票数只有7128张票，连2018年的当选票数的一半都拿不到，这某种
程度上也代表民意的转变。
我们担心的是什么？从这次的罢免案看起来，议员的选罢制度的确需要检讨。而从政治动
员的角度来看，这是不是也会扼杀小党的生存空间？例如某区的议员因提倡环境保护、文
化保存等议题而当选，但却被无法认同的选民罢免？
又或者是因为意识形态不同，而被反对的选民罢免掉？
多席次与单一席次的选举，竟用同一套罢免制度，这其中所产生的问题应该被好好讨论。
绿党认为，每一次直接民主的实施，都是检讨、改善制度的时机。如果对当前议员选制有
任何意见，也请您在下方留言交流，让我们一起努力让制度变得更完美。
本人心得附注：
原本以为绿党声明会补一脚的，没想到是如此温暖又理性~
还不忘讨论议员选罢制度的优劣