王健壮/一本“匪书”就能摧毁台湾民主自由?
1.转录网址︰
※ 网址超过一行 请缩网址 ※
https://udn.com/news/story/7340/5124581
2.转录来源︰
※ FB公众人物、FB粉丝团名称、其他来源 ※
2020-12-27 03:12 联合报 / 王健壮(世新大学客座教授)
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
一个国家如果号称有出版自由,这个国家对出版品就不可能进行事前审查,政府若对出版
品采取任何形式的事前限制手段,都有违宪之虞,这个国家当然也称不上是有出版自由的
国家。
台湾虽已民主转型卅多年,但台湾民主迄今仍属于不完全的民主,人民享有的祇是不完全
的言论自由、新闻自由与学术自由,文化部决定推动已经备而不用廿七年的大陆出版品许
可办法,要求大陆出版品必须取得发行许可后,才可申请书号与获得免税,也证明了台湾
的出版自由是不完全的出版自由。
文化部决定“落实”过去形同具文的大陆出版品许可办法,理由包括:“民主防御机制的
体现”,以及“避免不具善意国家利用台湾民主自由,破坏台湾民主自由”。这些理由显
然都是政治性考虑,都是反中抗中思维的体现,并且企图以防卫性民主理论来合理化对出
版自由的限缩。
但一本大陆出版的书有必要无限上纲到防卫性民主的层次吗?一本大陆出版的书可以达到
破坏台湾民主自由的目的吗?根据宪法增修条文规定,防卫性民主仅针对有违宪之虞的政
党,文化部以此理论限缩出版自由,显然欠缺宪法依据。更何况,大法官六四四号解释早
已把主张共产主义或分裂国土的言论,视为应受宪法保障的政治性言论,文化部若要以许
可办法中“宣扬共产主义或从事统战”的条文,禁止某些大陆出版品在台湾发行,岂不明
显违宪?而且台湾民主自由难道脆弱到可以被一本“匪书”就轻易毁之殆尽?
再退一步说,即使政府可以对大陆出版品进行事后追惩,却绝不可以对大陆出版品实施发
行许可制,许可后才能发行就是事前限制。而对出版品进行事前审查,在全球民主国家中
几已绝迹,出版品若遭受政府事前审查,在欧美民主国家的法院中,也毫无例外会被法官
推定违宪,政府即使以国家安全受到威胁作为辩护理由,法院通常也会以“不具直接、立
即以及不可弥补伤害”的理由,判决事前限制违宪。
换句话说,对出版品的事前审查,不论程序审查或内容审查,都违背出版自由。况且,文
化部对大陆出版品实施发行许可制,进行的是程序审查,以防卫性民主理论作为许可与否
的判断依据,进行的则是内容审查,一种事前审查已经违宪,双重事前审查当然更属违宪
;将来若有出版业者向大法官声请释宪,曾经做出四一四号、四四五号与六四四号解释的
大法官,怎么可能会做出合宪判决来替文化部的事前审查开脱?
李永得曾经是走过戒严岁月的老记者,年轻时也必然涉猎过各式各样的“匪书”,对禁书
年代的记忆一定至今难忘。如今他当文化部长,在政策上的所作所为,理应与戒严时期大
不相同,但他先是以程序理由查禁了一本大陆童书绘本,现在又要对大陆出版品实施双重
事前限制,岂不是又把大陆出版品以匪书视之?让台湾一步步又走回那个不堪回首的禁书
年代?
郑丽君当文化部长时,并未“落实”大陆出版品许可办法,李永得对大陆出版品的处理,
下策应是“郑规李随”,许可办法仍备而不用,上策则是修改许可办法中明显违宪的规定
;要做一个彻底废除出版品事前审查制度的部长,或要做一个可能动辄查禁匪书的部长,
李永得如果初心未变,当然应该知所抉择。(作者为世新大学客座教授)
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
蒋经国解除党禁报禁 资进党竟然想审查大陆出版的书?这不是威权复辟什么才是?
绿共比红共还可怕
※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇,
自删与板主删除,同样计入额度 ※