王健壮／一本“匪书”就能摧毁台湾民主自由？
1.转录网址︰
※ 网址超过一行 请缩网址 ※
https://udn.com/news/story/7340/5124581
2.转录来源︰
※ FB公众人物、FB粉丝团名称、其他来源 ※
2020-12-27 03:12 联合报 / 王健壮（世新大学客座教授）
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
一个国家如果号称有出版自由，这个国家对出版品就不可能进行事前审查，政府若对出版
品采取任何形式的事前限制手段，都有违宪之虞，这个国家当然也称不上是有出版自由的
国家。
台湾虽已民主转型卅多年，但台湾民主迄今仍属于不完全的民主，人民享有的祇是不完全
的言论自由、新闻自由与学术自由，文化部决定推动已经备而不用廿七年的大陆出版品许
可办法，要求大陆出版品必须取得发行许可后，才可申请书号与获得免税，也证明了台湾
的出版自由是不完全的出版自由。
文化部决定“落实”过去形同具文的大陆出版品许可办法，理由包括：“民主防御机制的
体现”，以及“避免不具善意国家利用台湾民主自由，破坏台湾民主自由”。这些理由显
然都是政治性考虑，都是反中抗中思维的体现，并且企图以防卫性民主理论来合理化对出
版自由的限缩。
但一本大陆出版的书有必要无限上纲到防卫性民主的层次吗？一本大陆出版的书可以达到
破坏台湾民主自由的目的吗？根据宪法增修条文规定，防卫性民主仅针对有违宪之虞的政
党，文化部以此理论限缩出版自由，显然欠缺宪法依据。更何况，大法官六四四号解释早
已把主张共产主义或分裂国土的言论，视为应受宪法保障的政治性言论，文化部若要以许
可办法中“宣扬共产主义或从事统战”的条文，禁止某些大陆出版品在台湾发行，岂不明
显违宪？而且台湾民主自由难道脆弱到可以被一本“匪书”就轻易毁之殆尽？
再退一步说，即使政府可以对大陆出版品进行事后追惩，却绝不可以对大陆出版品实施发
行许可制，许可后才能发行就是事前限制。而对出版品进行事前审查，在全球民主国家中
几已绝迹，出版品若遭受政府事前审查，在欧美民主国家的法院中，也毫无例外会被法官
推定违宪，政府即使以国家安全受到威胁作为辩护理由，法院通常也会以“不具直接、立
即以及不可弥补伤害”的理由，判决事前限制违宪。
换句话说，对出版品的事前审查，不论程序审查或内容审查，都违背出版自由。况且，文
化部对大陆出版品实施发行许可制，进行的是程序审查，以防卫性民主理论作为许可与否
的判断依据，进行的则是内容审查，一种事前审查已经违宪，双重事前审查当然更属违宪
；将来若有出版业者向大法官声请释宪，曾经做出四一四号、四四五号与六四四号解释的
大法官，怎么可能会做出合宪判决来替文化部的事前审查开脱？
李永得曾经是走过戒严岁月的老记者，年轻时也必然涉猎过各式各样的“匪书”，对禁书
年代的记忆一定至今难忘。如今他当文化部长，在政策上的所作所为，理应与戒严时期大
不相同，但他先是以程序理由查禁了一本大陆童书绘本，现在又要对大陆出版品实施双重
事前限制，岂不是又把大陆出版品以匪书视之？让台湾一步步又走回那个不堪回首的禁书
年代？
郑丽君当文化部长时，并未“落实”大陆出版品许可办法，李永得对大陆出版品的处理，
下策应是“郑规李随”，许可办法仍备而不用，上策则是修改许可办法中明显违宪的规定
；要做一个彻底废除出版品事前审查制度的部长，或要做一个可能动辄查禁匪书的部长，
李永得如果初心未变，当然应该知所抉择。（作者为世新大学客座教授）
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
蒋经国解除党禁报禁 资进党竟然想审查大陆出版的书?这不是威权复辟什么才是?
绿共比红共还可怕
※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
自删与板主删除，同样计入额度 ※