深夜趁著4%不在，还满适合讨论这种1450(?)之间的话题的
上一篇的留言里面有不少我觉得有价值的意见，先放在前面
下面来讲讲我对这次跑票的看法
: : 推 larusa: 要动林淑芬要先把她云林同乡会的桩拔掉 不要一个没弄好 12/27 02:57
: : → larusa: 新北多掉好几席 看有几个ID跟风说因为因为林淑芬没照着 12/27 02:58
: : → larusa: 党的意思投就要开除 不是脑洞大 大概是一点也不想了解 12/27 02:59
: : → larusa: 政治现况 纯粹喊爽而已 12/27 02:59
: : → larusa: 跟BLM有点类似 12/27 02:59
:
: 不认同你的看法
: 如果因为怕掉好几席立委
: 就不动林淑芬
: 那2018就应该忍受柯文哲
: 不应该提名姚文智
: 不礼让柯也让民进党多掉好几席县市长
: 但民进党最后还是选择面对处理柯的问题
: 所以林的问题迟早也要处理
: 不然照她这种搞法
: 有一天会出大事
: 长痛不如短痛
: 既然林认为她所谓的理念较重要
: 不遵守党的决定
: 该处理就处理吧!
: 推 larusa: 那你应该回头去看 民进党到底有什么理念 12/27 03:23
: → larusa: 林淑芬的理念都不要 OK 切掉 你以为只是切掉一个选区 12/27 03:24
: → larusa: 立委? 不 12/27 03:24
: → larusa: 我不赞同民进党开除林淑芬 是因为这样做纯粹犯傻 12/27 03:25
:
: 谁说要开除她
: 只是取消她下一次提名资格
: 她下下次还是可以出来选
:
: 推 LouisTung: 时代力量支持的的切身之痛 12/27 03:25
: → LouisTung: 不要把有理想抱负点人才赶走 12/27 03:26
: → LouisTung: 的* 12/27 03:26
:
: 推 larusa: 要没有提名资格 需要至少停权三年 你把林淑芬跟苏震清 12/27 03:31
: 推 gogen: 林淑芬一定要处理，不然大家会开始内斗 12/27 03:31
: → gogen: 凭什么一直不守规则的可以不受影响 12/27 03:31
: → gogen: 那守规定的是白痴吗？ 12/27 03:31
: → larusa: 摆在一起? 干 怎么那么好笑 12/27 03:31
: → larusa: 上次2018光是不让林淑芬跟刘建国留在卫环委员会 引起多大 12/27 03:32
: → gogen: 个人英雄主义是团体最不需要的！！！ 12/27 03:32
: → gogen: 她这样搞，突显其他立委好像都是坏人 12/27 03:32
: 推 benqlove: 傻了吗，民进党跟八年级九年级的连结还没建立，就对他们 12/27 03:32
: → benqlove: 认同的政治人物下重手，那你30岁以下的票还要不要 12/27 03:32
: 推 benqlove: 你不能让这些看似有良心的议题都给在野抢到全部话语权啦 12/27 03:34
: → benqlove: 像囤房有甲鱼总比囤房全部给柯跟时力抢去的好，政策终究 12/27 03:36
: → benqlove: 有要转弯的一天 12/27 03:36
: → benqlove: 我觉得可以考虑跑票的就别选县市首长啦 12/27 03:36
一、这次的投票是对行政团队的信任投票，并不是“美猪安不安全”。如果“美猪安不安
全”这个问题执政团队自己都没有乔好一个说法，那真得太糟糕了。反之，如果是已经定
调美猪（在国际标准下）没有安全问题，那投票投的就是“行政团队是否有能力做好后续
管控”。因此基本上是对行政团队的信任投票
二、承上，跑票就代表“不信任执政团队”，对整体的党团纪律、士气都有一定的打击，
如果要动用党纪处分，不无道理。
三、然而，“是否信任执政团队”，可以从主观跟客观的标准来检验。第二点讲的是主观
标准。但客观标准，就是“执政团队（在这个议题上）的表现是否值得信任”这一点，很
不幸的，我不认为民进党在美猪的议题上有拿出足够多的诚意，理由包括以下四点：
(1) 从一开始的说服策略就混用了“安全无虞”跟“自由选择”两者。在我看来，应该尽
可能优先讲“安全无虞”，“自由选择”只做为退而求其次的论点。但显然在辩护策
略上民进党没有维持一致性。
(2) 蔡英文亲上火线说明的次数太少。我印象中只有一两次面对记者的提问，好像还是她
在开党中常会之前受访。开放美猪一定是蔡英文授意的，但她大多交给苏贞昌跟陈时
中去回应，甚至拒绝了江启臣的辩论邀约。虽然国民党当时恶意杯葛施政报告，给了
蔡英文拒绝接战的理由。但对我来说，蔡应该更主动的为这个议题挺身说明。
进一步说，(1)跟(2)应该是有关连的。不管民进党出于怎样的判断，想要冷处理这个
议题，“讲得少”跟“讲得不够好（前后一致）”无疑同时发生了。这也让人怀疑民
进党是不是真的不想好好的来作群众说服的工作，才会连基本的策略都没有拟定。只
能靠网络上的1450们打游击战。
(3) “换到什么”的剧本没写好。
虽然我自己是不在意这个，毕竟长期来说这本来就要开放。但我发现一般的台湾人好
像满在乎的。当然，蔡英文这次应该是看到在野党内乱，又算了一下防疫红利跟下次
选举的时间，就趁机开放了，以至于没有跟美方set好。
不过，即使是如此仓促的开放，美国还是来了两位部长，后续签了MOU，也根据MOU的
基础一项一项（总共九项）谈细部的合作事宜。
然而，目前为止，即使表决都结束了，执政党并没有系统性的整理这些对美工作的斩
获。就算还没有全部谈完，也应该有一个阶段性的整理。这让一般民众脑袋里面的小
剧场没办法收尾，更加大了说服难度。
我个人是觉得，就算表决已经结束了，现在刚好年底，用“一年的总结”来跟民众报
告台美关系的进展，也算是亡羊补牢啦。只是不知道有没有打算做。
(4) 最后，也是最重要的，“清楚标示”的说法跟做法一直很模糊。陈椒华有几次质询都
有问到点上，但陈时中并没有具体回复。而像贴纸为什么出了卫福部跟农委会两个版
本；货号的问题；或是为什么不需要标示含莱剂，只要标产地就好....这些零零总总
的问题，都没有一个明确、统一、有力的说法。
还是一样，1450在网络上战得很痛苦啊～
所以，综合以上四点，如果林淑芬要主张，“我不认为执政团队已经准备好了”，她其实
是拿得出理由的。她真的大可主张，“我不反对美猪，但我认为执政团对没有准备好，所
以我这次投反对票，要等到行政部门准备好了才能开放。”（虽然她好像不是这样讲的）
四、因此，综合二跟三，从民进党党团内部的立场(第二点)来看，要惩处是说的过去的（
尤其林不像刘建国选区有养猪户）。但是如果把外部的立场(第三点)也纳入考虑，好像又
不是那么说的过去。如此一来就变成“要打多大力”的问题。如果下手重了，外面的形象
不好看；下手轻了，对内难以服众。
事实上，如果像她这样的委员再多五六个，我不认为执政团队敢放著这么一大堆的漏洞（
不管是执行上还是说法上）就这样开放了。如果一开始就打算1/1开放，那执政团队就应该
要有“无论如何都要在那之前把可能的问题都处理好”的打算，而不是走一步算一步，先
开放了再说。否则如果真的“进来才出问题”，那伤的也是民进党自己，也更进一步伤害
了后续类似议题的处理能量（比如说福岛食品）。