近日苏伟硕医师接受媒体采访时，针对莱克多巴胺安全性之言论，恐有造成民众误解之虞
，食品药物管理署说明如下：
一、莱剂之毒性是毒品摇头丸(MDMA)之250倍？ 错！
苏医师指出莱克多巴胺之毒性恐是毒品摇头丸(MDMA)之250倍，其论点为文献提到
莱克多巴胺会活化小鼠的第一型微量胺相关受器(TAAR1)，因为毒品摇头丸也会活化这个
受器，因此苏医师推测莱克多巴胺会产生类似毒品的作用，且活化的能力比毒品高。然，
将国际间使用已久之含药物饲料添加物，视为比毒品更毒之物质，实不恰当。理由如下：
TAAR1并非脑中主要胺类受器，其生理作用仍不尽清楚。再者，莱克多巴胺也不是只作用
在TAAR1，因此并不能仅依据动物TAAR1之作用浓度，推论莱克多巴胺之活(毒)性比另一物
质(如毒品摇头丸)强。
苏医师引用之论文提及TAAR1受器的激活剂可能可用于治疗思觉失调症及睡眠异常等问题
，因此显然也不是作用在TAAR1受器就会导致精神疾病。
同一种药物对于不同动物之TAAR1激活浓度可能有颇大差异，因此小鼠观察到的现象即使
正确，也未必可以反映在动物或人身上。
苏医师引用之论文为Berry等人(2017年)之论文，该回顾论文(review paper)表三系汇整
多篇研究论文之数据，其中，莱克多巴胺之EC50 (半数有效浓度；数值愈小代表活性愈高
)数据引用自Liu等人(2014年)之论文，原著论文的莱克多巴胺之EC50为16 mM，然该回顾
论文表三将浓度误植为0.016 mM，两者差了千倍。莱克多巴胺对该受器之EC50为16 mM，
大于安非他命的0.53 mM、甲基安非他命的0.73 mM 及MDMA的4.0 mM。苏医师未发现该回
顾论文之误植，而致错误之推论。
二、光呼吸就会吸到莱剂？ 错！
苏医师所言“进口含莱剂肉品，并非不吃就没事，光呼吸就可能吸到莱剂，吃素的
人也会吃到”一段，更是危言耸听。苏医师在影片中提及有关含莱克多巴胺肉品没吃完会
进入环境之论点，但苏医师并未提出任何可支持此论点之科学证据，将毫无根据之臆测发
布于公众媒体，实属不当。且谈话当中，并未提到“量”，亦未提及纵使吸到会造成之危
害。经查环境科学杂志2015年刊载的研究“Ractopamine up take by alfalfa (Medicago
sativa) and wheat (Triticum aestivum) from soil”指出，土壤中就算含有莱克多巴
胺，植物组织对莱克多巴胺的吸收率也不到 0.01%，因此并不会有传言所说“残留于土壤
”、“被植物吸收”、“植物都会有，最后空气都会有”的状况。事实上，莱克多巴胺水
溶性高、代谢快，在所有瘦肉精中为相对安全者。此番言论，易造成民众无谓之恐慌。
三、食用莱克多巴胺残留的猪肉会造成精神疾病？ 错！
苏医师指出，国际研究报告中，猪只喂食莱克多巴胺后出现攻击性情绪与行为，使
血液中肾上腺素浓度增加、脑中多巴胺浓度增加，影射会造成人类思觉失调症，产生妄想
或攻击性；猪脑中血清素浓度下降，影射会造成人类忧郁症。事实上，此报告仅为畜牧动
物之科学研究，并无推论此一研究对于人体食用含莱克多巴胺残留猪肉之安全性风险。且
该研究投予猪只莱克多巴胺之剂量为前2周5 mg/kg，后2周10 mg/kg，相较于猪肉中莱克
多巴胺之残留容许量标准0.01 ppm (即0.01 mg/kg)，两者剂量差异极大。由于该研究之
投予剂量并未涵盖ppb剂量范围，所以并无科学证据可以支持ppb剂量的莱剂会影响动物之
行为及脑中神经传导物质之浓度。因此，苏医师以该研究来影射人体食用含莱克多巴胺残
留猪肉对精神健康之风险，实属欠缺科学证据之臆测。
四、食用莱克多巴胺残留的猪肉会造成自闭症？ 错！
苏医师另提到，瘦肉精会造成自闭症儿童，美国已有诉讼案例。但事实上，本件诉
讼案所指瘦肉精为特布他林(Terbutaline)，并非莱克多巴胺。莱克多巴胺早期研发做为
人用支气管扩张剂，但因药效差而被淘汰，而特布他林为临床上常用之有效药物，对于人
体内受体之亲和力远比莱克多巴胺高，将二个作用强弱差异性很大的物质混为一谈，并不
恰当，恐让民众误解食用含莱克多巴胺残留之猪肉可能造成自闭症。
上述言论，国际间并无人体实证研究，呼吁民众基于科学，理性看待，毋须过度恐慌。
＝＝＝＝＝
饭可以乱吃，话不能乱讲，食药署提供的说明证据很明确而且清楚。
《食品安全卫生管理法》第 46-1 条
散播有关食品安全之谣言或不实讯息，足生损害于公众或他人者，处三年以下有期徒刑、
拘役或新台币一百万元以下罚金。
这个法规也老早就在那边订好了，又不是没事先告诉你
依照罪刑法定主义开罚很适当。
那个柯党也是随随便便在那边乱喊，
这种医学、食药专业的事情基本上就是专家说了算，他们党又没有专家就在那边乱喊＝＝