楼主:
tw689 (台湾689)
2020-12-15 18:51:40https://twitter.com/HillaryClinton/status/1338548429753081868
Hillary Clinton
I believe we should abolish the Electoral College and select our president by
the winner of the popular vote, same as every other office.
But while it still exists, I was proud to cast my vote in New York for Joe
Biden and Kamala Harris.
翻译:
我认为我们应该要废除选举人团
像其他公职一样
用普选来决胜负
但这制度还存在的时候
我很自豪在纽约把我的票投给了拜登跟贺锦丽
心得:
拜登当选的这天
希拉蕊还在靠北选举人团
如果当初用普选决胜负
那老娘早就是总统了!!!
作者: Robben (裸奔) 2020-12-15 18:52:00
还在崩溃
作者: Gallardo 2020-12-15 18:54:00
美国觉青:我要真普选 疑~
作者: Hohenzollern 2020-12-15 18:55:00
时间停止在2016/11/8的老人
好了啦自己选不上 就吵着要改游戏规则要改普选真的轮不到他讲
作者:
ballby (波比)
2020-12-15 18:58:00不可能啦...共和党要很长一段时间都在野了
作者: a54321580 (小特洛伊) 2020-12-15 18:58:00
笑死
作者:
ballby (波比)
2020-12-15 19:01:00虽然这样能改变现在选举生态也不是件坏事就是了
改普选只是让共和党改变政策、选举方式和争取不同票源而已，其实和什么党无关，然后结局就是两党一起左胶化
作者:
VANNN (风的思赐)
2020-12-15 19:09:00人少的洲会翻脸好吗
作者:
rayes (接受失望.迎接希望)
2020-12-15 19:09:00希拉蕊：我没有输
在未来政治上也将会更加僭主化(两党都不是争取中产阶级支持，而是削弱中产甚至中上白领主管和小企业主，去满足广大无产阶级、非法移民、领补助废物的需求…etc.)
我其实有想过一个问题，譬如50年后，欧盟成为一个欧洲共和国了，那欧国总统用普选制好，还是用选举人制好？
作者:
Cocochia (我是闪电经济学家)
2020-12-15 19:16:00文章意思不是这样吧！ 她应该是说以我自己的心境来说，确实很想废除这个制度，但是这个制度的存在同时也让我党当选，衡量之下，我还是以这个制度为傲！
作者: shortimex (白毛葡萄) 2020-12-15 19:17:00
赞成废除选举人 改成直接根据结果分配州选票 选举人豪无意义机制
因为确实选举人制，能保障比较小的地区，不能说选举人制没好处。
作者:
nomad888 (great)
2020-12-15 19:23:00崩四年了
作者:
Cocochia (我是闪电经济学家)
2020-12-15 19:27:00算了，我错了。 不过选举人制度其实是美国政治精华所在，真的想废就能废，废了真的比较好？
作者:
Cocochia (我是闪电经济学家)
2020-12-15 19:29:00普选派就是瓦解联邦制啊！ 美国要不要联邦制他们自己去吵，不过这个制度废除真的比较好吗？
作者:
Cocochia (我是闪电经济学家)
2020-12-15 19:34:00年轻人不知道美国先贤这样做的苦心
作者:
ballby (波比)
2020-12-15 19:39:00那些先贤也是各怀鬼胎的...只能说各有利弊
欧盟如果成为欧洲共和国，欧国总统我看也是用类似选举人制度，因为等于是给小区加成，不会大区域吃定小区域。
作者:
Cocochia (我是闪电经济学家)
2020-12-15 19:47:00欧盟的话，法国德国等国力强大的会员国会倾向普选制，小国会支持选举人制度。 但是法国德国一定会做手脚让制度更倾向中央集权一点。法国德国的梦想就是一个统一的欧洲。
作者:
dakkk (我是牛我反刍)
2020-12-15 19:49:00这样共和党会选不赢吧
作者:
Cocochia (我是闪电经济学家)
2020-12-15 19:50:00共和党为了求生存会改变选举策略，结果没差。 反正美国政党政治翻来覆去也很常见。
作者:
Cocochia (我是闪电经济学家)
2020-12-15 19:52:00就真的变成凯撒了，早晚被暗杀。
作者:
Cocochia (我是闪电经济学家)
2020-12-15 19:54:00权力愈大，被暗杀的机率就愈大。
作者:
treeson (树桑)
2020-12-15 19:59:00川粉泄愤对象剩希婆= =
作者: jeffkent (我相信) 2020-12-15 20:06:00
川普何时要把希拉蕊关起来？
作者:
Cocochia (我是闪电经济学家)
2020-12-15 20:18:00没有选举人团制度，联邦制度就会往中央集权倾斜。
作者:
JSSoryu (500M深海写Code)
2020-12-15 20:18:00选举人制度是未来20年共和党唯一能钻的漏洞 改了共和党会翻脸
作者:
Cocochia (我是闪电经济学家)
2020-12-15 20:19:00选举人团至少还保障了人数少的州有发言的权利，普选下去，只有都市的声音，乡下的声音都不见了。 这样真的比较好？民主党支持普选制很简单的原因是他们在都市占优势，但是现在美国的问题是贫穷的乡下跟沿岸都市新贵族的对立。普选制如何解决这个问题，直接把穷人的声音消音吗？普选制的结果，穷人更没有发声的管道，更没有发言的权利。普选制真能反应穷人的声音？ 我觉得要打上大问号。
作者:
Cocochia (我是闪电经济学家)
2020-12-15 20:29:00普选制就是不要各玩各的，普选就是要向中央集权迈大步。普选对都市有利，对乡下不利。 制度上就是向中央集权倾斜。
作者:
azirebb (大兔兔欧拉拉者麻烦站内)
2020-12-15 20:41:00XD
作者: a1chemy (QQ) 2020-12-15 21:13:00
真的不行啦，美国选制烂成这样，普选争议会没完没了
欧盟的话，法国德国等国力强大的会员国会倾向普选制，小国会支持选举人制度。这就跟加州会倾向普选制，小州会支持选举人制度，是一样的道理。普选制，选举人制度，没有好坏，就是看你偏向大州或是小州美国先贤最后选择对小州好的选举人制度，你也不能说他不对（这世上没有完美的制度）
作者:
beariscut (没有人是完美的!=.=")
2020-12-15 23:13:00本来就该改 这智障选举人制度真的是最大笑话